「自然正向」（Nature Positive）正席捲全球，這不只是環保口號，更是價值10兆美元的經濟新賽道。示意圖。pexels by David Nestorov
當「減碳」已成為企業基本功，下一個左右企業生存的戰場在哪裡？「自然正向」（Nature Positive）正席捲全球，這不只是環保口號，更是價值10兆美元的經濟新賽道。面對比淨零更複雜的生態依存挑戰，台灣供應鏈該如何將隱形成本轉化為競爭紅利？
當氣候變遷成為全球共識，愈來愈多人卻發現，問題不僅在碳排，而是自然本身正在崩解。森林消失、物種減少、海洋失衡，這些看似遙不可及的變化，其實已經動搖人類社會的根基。因此，「自然正向」（Nature Positive）不再只是道德勸說的環保口號，更是關乎未來生存與經濟韌性的全新思惟。
不只是減碳！自然風險正成為企業財報的「新地雷」
在此趨勢之下，企業不只被要求減少碳排，而必須揭露對自然的整體影響，如「自然相關財務揭露」（TNFD）就在推動企業評估是否依賴森林、水資源、土地，是否造成生態破壞，以及相關風險是否影響財務表現。這顯示，自然正向不再純然只是環保議題，更攸關企業財務、經營風險。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
換言之，「自然正向」其實背後蘊含極大商機。根據世界經濟論壇（WEF）最新研究，轉型到「自然正向經濟」在2030年以前，每年可創造高達10.1兆美元（約合新台幣323兆元），相當於7家台積電目前的市值加總。
WEF最新發布的《新自然經濟下的50個投資機會》（50 Investible Opportunities for a New Nature Economy）報告中，更明確點出13個具備強大商業潛力的活動。這些活動不只能降低環境風險，更足以轉化為具體的獲利模式。
例如，電池回收可強化資源循環，降低對原生礦產的依賴；精準農業則能提升土地使用效率，減少環境破壞。
台灣企業落後了嗎？從NA100評估看供應鏈的揭露危機
面對「自然正向」時代來臨，台灣企業是否已做好準備？全球第一個由投資人主導、聚焦自然議題的議合倡議「自然行動 100（Nature Action 100）」在2024年發布的基準評估針對八大高影響產業、高市占公司評估，台灣目前僅南亞塑膠被納入，在多數指標因揭露不足而未得分，只有在「議合」項目表現較佳。
中華民國企業永續發展協會（BCSD Taiwan）秘書長莫冬立解釋，全球化學業在該份評估皆表現不佳，反而是食品業因早期意識到業務與生態系統服務的高度關聯性而表現較好。
然而，台灣食品業因國際化程度較低，過去對自然議題關注較少，直到2～3年前因「自然相關財務揭露」（TNFD）與金管會宣導，才開始起步，比起國際大廠步調慢了不少。
此外，莫冬立也發現，台灣企業在推動自然正向時，普遍存在「策略與行動脫節」問題。不少公司直接投入後端的生態復育行動，卻缺乏更上層的影響（Impact）、依賴（Dependency）、風險（Risk）、機會（Opportunity）評估。
這主要和兩大原因有關。其一是具體評估數據不足，公司高層難以理解投入資源的必要性，也無法促成跨部門協作，導致行動缺乏長期續航力。
其二是跨境資訊缺口。跨國營運企業在開發中國家執行自然評估時，時常面臨當地環境資訊不足的嚴峻挑戰。
從工廠到價值鏈，揭秘台灣企業邁向「自然正向」的六大戰略
面對「自然正向」這波不跟上就準備被淘汰的趨勢，台灣企業到底應該抱持何種態度和策略？
一、認知必須轉變
WEF自然正向轉型計畫負責人費雪（Laura Fisher）表示，企業主必須理解自然環境並非獨立於業務之外，而是商業運作的基礎。所有產業都深度依賴土地、淡水、土壤、乾淨空氣等「生態系統服務」。
莫冬立進一步表示，台灣企業對「自然正向」常有誤解，認為只侷限在特定物種、棲地的保育，必須從全球公認的五大自然壓力驅動力下手，分別是自然資源過度取用、環境汙染、土地與海洋利用變更、氣候變遷、侵入性物種。企業應反思營運活動與產品服務如何降低以上五大壓力，而不是只將資源錯置在和本業關聯度較低的保育活動。
二、開發更完善的評估指標
費雪觀察，目前企業仍難以精確量化對自然的影響或依賴程度，而且自然資源的增損尚未能完全反映在財務報表中，因而開發更完善的自然資本會計（Natural Capital Accounting）與評估指標，是當前的首要任務。
三、識別重大性
企業應先識別出核心業務與自然資源最直接的連結。費雪舉例，水資源管理對半導體產業至關重要，優化水循環不僅保護地球，更能強化半導體廠營運韌性。
此外，莫冬立建議，董事會應把「生態系退化」納入企業風險管理，並針對企業20～100年的營運風險，進行適當的資源配置。
四、不必等完美數據到齊才開始
共同領導「自然行動 100」秘書處與企業議合工作小組的對環境負責任經濟體聯盟（Ceres），其食品與森林部門的自然研究與合作總監莫凱倫（Karen Mo） 指出，超市、零售商在20年前認識追溯上萬種產品是否導致森林砍伐是不可能的，但如今棕櫚油、可可等特定商品已能實現98％的追溯率，甚至做到即時監控，代表企業若想要往自然正向發展，其實不一定要擁有完美數據。
延伸閱讀：巧克力受氣候變遷「烤」驗！變貴縮水外，未來配方也大不同？
五、由小到大的階梯式策略
台灣科技產業儘管供應鏈複雜、多層次，但莫凱倫建議，可從一級供應商（Tier 1）開始建立初步連結，並選定單一物資、產品線開始追溯。例如，電子業可針對特定金屬礦產進行追溯，而非一網打盡。從過去農業領域在棕櫚油上的進展證明，只要願意跨出第一步，技術和流程障礙都可以克服。
六、協作勝於單打獨鬥
儘管未成為參與投資人議合的對象，，莫凱倫建議，台灣企業或許可以透過中華民國企業永續發展協會（BCSD Taiwan）在2022年成立的「自然正向倡議平台」協作。
該平台已有13家台灣企業加入，涵蓋科技與製造業，目前運作重點包括三大面向：一是透過論壇、工作坊、培訓課程，協助企業理解自然風險與導入策略；二是串連國際組織，如世界永續發展委員會（WBCSD），把全球方法、工具導入台灣；三是累積在地案例、行動模式，逐步建立可複製的自然正向實踐路徑。
「自然正向」堪稱深刻的商業韌性革命。對台灣科技供應鏈而言，代表從資源的使用者，轉型為與環境共生。雖然目前台灣企業在數據評估上仍有缺口，但透過專家建議的六大策略，在 10兆美元的商機面前，此刻或許正是奠定百年基業長青的另一個開始。
🔍 產業筆記：自然正向 (Nature Positive) 趨勢 FAQ
減碳聚焦於氣候議題，而「自然正向」要求企業評估營運對整體生態系統的依賴與衝擊。根據 TNFD 規範，企業必須揭露其對水資源、森林與生物多樣性的影響，這已成為評估財務韌性的新地標。
WEF 研究指出，轉型至自然正向經濟在 2030 年前每年可創造 10.1 兆美元 產值。這包含電池回收、精準農業等 13 個關鍵商業活動，能有效將環境風險轉化為具體的獲利模式。
主要在於「策略與行動脫節」與「數據缺口」。許多企業直接進行末端復育，卻缺乏前端的風險（Risk）與機會（Opportunity）評估。目前僅有南亞塑膠被納入 NA100 評估，顯示多數台廠在揭露完整性上仍有待加強。
建議採取「由小到大的階梯式策略」。先從一級供應商 (Tier 1) 開始，選定單一關鍵物資（如特定金屬礦產）進行追溯，而非一次性全面鋪開。即使數據不完美，透過協作平台建立在地案例也是突圍關鍵。