全球暖化未來數年跨越1.5°C紅線已難避免。取自shutterstock
當1.5°C紅線恐失守，氣候治理也從「避免超標」轉向「降低過衝代價」。對台灣而言，未來不只要加速減碳，更要提前強化城市、基礎建設與社會韌性，讓淨零與調適同步前進。
🌱 深度導覽：全球進入「過衝時代」
歐洲熱浪、尼泊爾洪災與美國大峽谷暴洪等極端事件今年接連發生，氣候風險愈來愈具體。聯合國環境規劃署（UNEP）2026年9月發布《有限過衝：應對超越攝氏1.5度與返回路徑之間》（Limiting Overshoot: Navigating exceedance of 1.5°C and pathways towards return）報告，直指全球暖化未來數年跨越1.5°C紅線已難避免。
世界氣象組織（WMO）預測，2026至2030年全球5年平均氣溫有75％機率突破此門檻；若維持目前每年近400億噸二氧化碳排放，全球剩餘約1300億噸碳預算，約3年就會耗盡。
報告中提到，全球氣候治理焦點正從「如何避免跨線」，轉為超標後如何「駕馭（Navigating）風險」。
臺灣科技媒體中心邀請多位學者剖析報告，臺灣師範大學地球科學系教授陳正達直言：「過衝（Overshoot）已從氣候科學家假設的極端風險情境，轉為全球與台灣必須正面迎擊的政策現實。」這絕非放棄《巴黎協定》，而是要求各國同步加速減碳與轉型式調適，全力壓低升溫峰值並縮短超標時間，提前因應更高溫的世界。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
碳預算3年耗盡，全球暖化將衝上1.8°C
根據報告解釋，「過衝（Overshoot）」並非單指某一年全球均溫突破1.5°C，而是多年平均升溫持續越線後，歷經「過衝、達峰、下降」再重新穩定的長期路徑。
報告指出，目前人為暖化已逼近1.4°C。自2026年起，若要維持50％機率將升溫控制在1.5°C內，全球剩餘碳預算僅約1300億噸二氧化碳。以目前每年近400億噸排放估算，約3年就會耗盡；若要守住這筆預算，全球碳排放甚至須在2025年後約6年內線性降至零。
更大的問題是，政策承諾仍追不上科學需求，報告估算，若維持高排放，每延後約5年，暖化峰值可能再增加約0.1°C。臺灣大學氣候變遷與永續發展國際學位學程兼任助理教授趙家緯指出：「即便各國目前的NDC（國家自訂貢獻）與淨零承諾百分之百落實，全球溫升峰值預估仍會衝上1.8°C。」若要把過衝控制在有限範圍，2035年全球排放需較2019年減少約55％、2030年再生能源發電占比提高至60％至70％，並大幅削減甲烷、避免新增高碳基礎設施。
降溫不等於復原，氣候傷疤已不可逆
「即使未來全球氣溫成功下降，也不代表地球能回到原來狀態。」IPCC第六次評估報告指出，氣候系統存在「遲滯效應（Hysteresis）」，海平面上升、物種滅絕與生態系轉變等衝擊，可能延續數十年至數百年，甚至永久存在。
氣候風險因此不只取決於升溫峰值，也取決於高溫停留多久、累積多少傷害。即使日後重返1.5°C，降溫階段仍可能因社會與生態系長期受損，加上大規模碳移除帶來的土地、水資源競爭，承受更沉重衝擊。
IPCC更指出，2023至2025年間，全球逾80％熱帶珊瑚礁曾遭遇白化，2015至2024年的冰川損失，也占1970年代以來總損失逾4成。UNEP估計，本世紀末冰川可能流失超過1/4，推升全球海平面約9至12.5公分。
陳正達強調：「物種的滅絕、生態系的劇烈轉變，一旦越過臨界點就徹底回不來了。降溫不等於復原，我們絕不能把二氧化碳移除（CDR）當作延後減碳的藉口。」
救災拖垮淨零轉型，減碳與調適成雙軌支柱
過去常被視為互相排擠的「減碳」與「調適」，在報告中被重新定調為彼此相依的雙軌支柱，若調適不足，災害帶來的救援與重建支出將持續排擠長期轉型資源，形成「災害愈多、轉型能力愈弱」的惡性循環。
中央大學水文與海洋科學研究所副教授陳沛芫指出，若不先投入預防性調適，頻繁氣候災害將不斷掏空政府與民間財政，最後反而無力推動長期低碳能源轉型。UNEP也指出，中低收入國家每投入1美元改善氣候韌性基礎建設，可避免約4美元損失。
至於被寄望讓地球「退燒」的二氧化碳移除技術（CDR），報告提醒，大規模造林或碳捕捉可能加劇土地與水資源競爭，即使大幅擴張，本世紀降溫效果仍有限。若全球只做到溫室氣體淨零，即使暖化峰值控制在1.8°C，重返1.5°C也可能拖到22世紀下半葉。趙家緯強調：「已開發國家的長遠目標雖是負排放，但CDR絕無法替代當前的實質減排。」
加高堤防不夠用，調適策略從「修補」朝「轉型」
面對過衝風險，台灣不能再只依賴多蓋水庫、加高堤防等「增量式調適」修補現狀。「減碳要更早、更快；調適要更前瞻，而且淨零與調適必須同步規劃。」陳正達指出，台灣必須轉向重塑系統結構的「轉型式調適」，以1.5至1.8°C過衝情境，重新檢驗水資源、電網、建築、公衛與農業生態的耐受力。
臺北科技大學工業工程與管理系副教授徐昕煒也主張，政策評估應跳脫歷史平均值或單一未來年份，直接以「可能最熱的幾十年」進行壓力測試，並建立數據與決策即時連動的機制。他建議：「當監測到極端高溫、河川流量或水庫蓄水量跨過特定臨界門檻，或者醫院急診與電力負載快速飆升時，政府與各機關應自動啟動對應措施，如調度水源、部署排澇設備，或主動針對熱危害弱勢族群進行安置與照顧。」
報告亦警示，在升溫1.8°C下，到2050年全球約76％都市樹種將不再適合生長，凸顯單一工程或綠化手段的局限。趙家緯對此歸納報告提出六大調適方向，包括預設監測門檻、權責與預算，使指標直接連結決策；以調適路徑分階段升級；處理土地、住宅、貧窮與治理等脆弱根源；辨識調適極限；避免海堤、冷氣、造林或碳移除造成風險轉移；並在升溫達峰前備妥財源與跨區域治理機制。
1.5°C守不住就放棄？氣候過衝更要踩煞車
面對1.5°C守不住的科學事實，社會極易陷入悲觀焦慮，台灣永續能源研究基金會《2024氣候變遷與能源民意調查》顯示，87.7％民眾預期氣候災害將持續增加，卻有76.0％認為淘汰化石燃料「不可能」，顯見對轉型路徑缺乏信心。
徐昕煒比喻：「這就像一輛已經超速且失控的車輛。既然我們已經超速了，現在要做的絕對不是雙手一攤放棄，而是必須全力踩下剎車，盡一切努力減緩失控車速，縮短超過安全速限的時間。」
報告最終提醒，超標多少、停留多久並非宿命，每少0.1°C、每縮短一年過衝，都能減少無可挽回的生態與生命損失，1.5°C紅線失守不是終局，而是要求全球以更快速度減碳、更前瞻方式調適的警鐘。
延伸閱讀：暖化加劇聖嬰現象有珊瑚證據！連聖母峰都在融化，美國中西部爆發空前洪水
| 🌡️ 氣候「過衝時代」與轉型式調適 重點 QA |
|---|
| Q1：聯合國報告所指的氣候「過衝（Overshoot）」是什麼意思？ 「過衝」並非指單一年份均溫突破1.5°C，而是指全球多年平均升溫持續越過此紅線後，歷經「越線過衝、達到峰值、逐步下降」再重新穩定的長期氣候路徑。WMO預測未來5年有75%機率突破此門檻，剩餘碳預算恐在3年內耗盡。 |
| Q2：如果未來靠科技讓地球降溫，生態環境就能完全復原嗎？ 無法完全復原。氣候系統具有「遲滯效應」，一旦越過臨界點，物種滅絕、珊瑚礁白化、冰川消融及海平面上升等生態傷害將數百年不可逆。學者強調，降溫不等於復原，絕不能把二氧化碳移除（CDR）技術當作延後減碳的藉口。 |
| Q3：面對1.5°C失守的風險，台灣的氣候治理該如何因應？ 台灣不能再依賴加高堤防等「增量式調適」，必須轉向重塑系統結構的「轉型式調適」。政策評估應以「可能最熱的幾十年」進行壓力測試，預設監測門檻建立自動啟動的極端氣候因應機制，並將減碳與調適視為彼此相依的雙軌支柱同步推進。 |