企業參與ESG評鑑應將其視為檢視永續轉型的「健康檢查」，而非「面子工程」。示意圖。manific by freepik
這幾年永續風潮有多紅？從市面上琳瑯滿目、遍地開花的ESG評比跟相關競賽，便可窺知一二。然而，分數愈高、愈會拿獎的企業，就代表社會風評更好嗎？抑或其中帶有「漂綠」之嫌？這篇文章要告訴你，企業參與ESG評比不應是爭奪獎項的「面子工程」，而該將其視為檢視永續轉型的「健康檢查」，從中找出策略缺口、並建立系統化制度。
自從ESG蔚為風潮，誰能想到？小小一個台灣，如今充滿各式各樣的評比競賽，獎項名稱從：企業社會責任（CSR）、企業公民、ESG、循環經濟、到生物多樣性等族繁不及備載，今年還有單位要開始頒發「人權獎」了。
而從小就受過嚴格考試訓練的台灣人，其實頗擅長此道，只要有可拆解的評分機制和給獎邏輯，經過一段摸索時間，企業就會慢慢找出破解之道、甚至必勝方程式。後來這幾年，連國際的評獎賽事，無論CDP、S&P、或DJSI（現更名為道瓊領先指數，DJBIC），都有不少台灣公司斬獲殊榮。
不過，在跟顧問業朋友閒聊時，他們常苦笑：「台灣公司在國際上得了這麼多獎，但大家真覺得我們的產業有這麼永續嗎？」今天這篇就來跟大家聊聊，該如何看待永續評比機制帶來的各種影響？以及它所存在的盲點以誤區。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
評比制度各有差異，企業勿存「漂綠」意圖
先說結論，目前沒有一套評比機制是完美的，也沒有放諸四海皆準的ESG給分標準，即便是公認最高標的DJBIC與SBTi（科學基礎減碳倡議），也各有其不同側重面向，所以在此狀況下，不同評獎之間很難互比。
要說明的是，每種ESG評比的觀測重點、查驗指標、跟比賽制度，都截然不同，有些純粹用「量化」數據分高下，有些則容許「質化」敘述、或帶有評審委員的主觀判斷，自然會產生不同結果。
久而久之，許多企業不僅對此感到困惑，甚至可能覺得有些獎是能「買」的，只要想辦法跟主辦單位打關係，或跟評審委員套交情，便可輕鬆獲獎。對於這種江湖傳聞，端視各家主辦方對評比過程的嚴謹度拿捏和操守要求了。
但問題是，那些拿到獎的企業，就代表是完美的良善企業或佛心公司嗎？
果然，近年開始有NGO跟環保團體提出質疑，呼籲評鑑單位勿助長企業「漂綠」（Greenwashing）歪風，因為有些單位的得獎機率高得不像話，幾乎沒有鑑別度，再者，部分企業就算拿了再多獎，卻仍不時發生負面新聞或爭議事件，不由得使人懷疑ESG獎項的純度和公正性。
老實說，每種評鑑制度均有其難以避免的盲點和極限。首先，大部分比賽都以書面資料作為評分依據，評審團無法深入到每間公司的作業現場，或親自到公益或環境專案的實際場景視察，只能仰賴業者提供的資料及佐證做判斷。也因此，中間的卻存有人為操控、甚至是取巧的空間。
建立正確參與心態，別以「拿獎」為唯一目的
再來，社會觀感也是種很難複雜的集體情緒。例如，在某項評論環保績效的競賽裡，你要不要頒獎給一家常鬧勞資糾紛的公司？又或者，在標榜公益作為的永續評獎中，若有環保爭議很大的企業拿到最高分，你敢不敢把榮耀給它？這就要看主辦單位有無自信應付各種質疑的聲音。
早些年，我還在媒體辦理永續評比的時候，每回賽事落幕，總是幾家歡樂幾家愁，必須面對一大堆企業來上門請教、理論、甚至逼問。相信我，就算是名列第二的領先企業，也有很多苦水要找人吐。
而我也從中慢慢摸索出一套勸說之道，希望這些承辦人員回去再接再厲，不要因為一、兩次的結果就灰心喪志，甚至影響企業的ESG投入度。所以，最先要給的建議就是，千萬別把得獎當成企業永續表現的唯一、或最大KPI！
事實上，每次評比過程都會受到各種主、客觀條件的影響，並非企業所能掌控。若以得獎與否作為最重要的績效考量指標，一旦結果不如預期，很容易打擊公司往後推廣ESG的信心，甚至減少資源的投入，這絕非評鑑單位所樂見的。
此外，從評審個人角度來看，他們希望的是，一家企業每年都有固定的投入跟新創意，不斷持續優化，讓人看得見進步的軌跡，絕非那種一出現就飆高分，書面報告超亮眼、執行方案也氣勢恢弘，但一拿到獎後就消失的可疑案例。
反之，企業應把參與評比當成是內部的永續治理管理工具，而非搜刮榮耀的面子工程。在此提供一個自我評估表，建議大家從：高層態度、資料和制度、內部協作、參賽目的等面向，一一檢視自家企業的參賽準備度。
| 判斷面向 | 建議參賽 | 可策略性參賽 | 先不建議參賽 |
| 高層承諾度 | 明確支持，有給資源 | 只有口頭支持 | 僅永續單位在忙 |
| 資料完整度 | 大部分數據皆可查核 | 部分數據完整 | ESG數據缺漏多 |
| 制度成熟度 | 有政策、流程、分工 | 具雛形，未完全制度化 | 僅投入個別專案 |
| 內部協作 | 跨部門運作順利 | 需協調，但可推進 | 部門分散，整合困難 |
| 參賽目的 | 投資人跟客戶在督促 | 希望獲得改善建議 | 純粹想拿獎，求曝光 |
參與評比收穫多，找缺口、建制度、爭取資源
最後幫大家歸納，其實除了得獎與否之外，透過參與外部評比，還可以幫企業帶來以下幾種收穫：
- 找到永續策略缺口：有些公司常以為自家ESG已經好棒棒，透過參賽、把資訊攤在陽光下，才能發現不足之處，還能觀摩其他企業的強項跟可借鏡處．
- 建立外部可信度：不少外銷導向的產業會參與競賽，其實都是因為供應鏈客戶或投資法人的要求，藉此讓關鍵利害關係人理解公司的ESG評級和資訊揭露程度。
- 完善內部管理制度：其實，很多本土企業早就有些許、零星的公益作為，但常出自老闆個人的善念，或例行性的地方回饋活動，透過參賽所需的資料彙整過程，可逐步打造更系統化的ESG策略藍圖及數據管理架構。
- 幫助內部溝通和資源協調：很多永續部門同仁最痛苦的，不外乎：老闆不重視、其他部門不配合、或預算搶不到。經過評比機制的放大檢視和比較成果，才有籌碼去跟高層爭取更多資源。
過去，我常問參賽者：貴公司是何時開始決定要投入永續的？不少從業者都坦承：「因為老闆看到競爭品牌拿到獎，之後就開始動起來了！」有鑑於此，ESG評比大可作為推動企業永續轉型的外部壓力源，大家不妨借力使力。
說到底，真正最危險的企業，並非評比成績欠佳的低分群，而是完全不知道自己程度在哪、拒絕資訊揭露、只肯做形象工程、而且高層還沈浸在「報喜不報憂」的自滿文化，那種「不知不覺者」才是最該擔心的。
文：濰森永續公司策略總監／高宜凡；本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場。