企業必備的TNFD實戰地圖！解析四大步驟，用ISO標準建構自然風險管理

TNFD 揭露為何需要 ISO 標準作為支撐

自2023年9月自然相關財務揭露框架（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD）正式發布揭露建議書以來，企業永續揭露的範疇已從氣候議題進一步延伸至自然與生物多樣性風險，永續團隊也面臨如何有效回應自然相關揭露要求的新挑戰。然而，許多企業在啟動 TNFD 揭露時，往往首先思考的是否需要建立一套新的管理系統，卻忽略一項關鍵事實，意即TNFD的多數揭露要求，其實可由企業既有的ISO管理系統作為基礎加以支撐。

換言之，企業並非完全缺乏回應TNFD的基礎；真正的問題在於企業永續辦公室能掌握公司已取得那些ISO標準驗證，諸如ISO 14001、ISO 14067、ISO50001 等，也理解TNFD要求揭露自然依賴、自然衝擊、風險與機會過程中需要哪些資訊；但目前兩者之間缺乏一張清晰的關係表，導致企業在落實TNFD實務上，時常重複投入資源，甚至另行建立與既有管理系統平行的揭露架構或資料收集體系。

本文即希望補足這項缺口，提出一套以 ISO 標準作為 TNFD 揭露支撐基礎的對應地圖。透過解析 ISO 標準與 TNFD 四大支柱、LEAP 方法之間的系統性關聯，協助永續團隊快速掌握TNFD哪一項揭露要求，可以援引哪一項ISO標準作為依據」。此一對照工具，不僅有助於降低企業導入TNFD的門檻，也將成為企業以較高效率且與國際標準對齊的路上，啟動自然相關財務揭露的重要基礎。

★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★

TNFD 揭露架構的四大支柱與LEAP流程

若要建立 ISO 標準與 TNFD 揭露要求之間的對應關係，首先必須釐清TNFD揭露架構的定義。TNFD以四大支柱作為企業揭露自然相關資訊的核心框架，分別為治理、策略、風險與機會管理，以及指標與目標。其中，「治理」關注董事會與管理階層如何監督並負責自然相關議題；「策略」則要求企業說明自然依賴、衝擊、風險與機會，如何影響其商業模式、價值鏈、營運韌性與財務規劃；「風險與機會管理」著重於企業如何辨識、評估、排序與管理自然相關風險與機會；「指標與目標」則進一步要求企業以量化或可追蹤的方式，揭露其管理自然衝擊與依賴的指標、目標及進展。

簡言之，四大支柱回答的是企業應揭露什麼。然而，對多數企業而言，更困難的問題往往是如何取得這些資訊，並將其轉化為可揭露的內容。因此，TNFD同時提出LEAP方法學，作為企業辨識、評估與準備自然相關揭露相對具科學性與程序性的操作準則。

LEAP方法學的執行步驟依序為Locate（定位）、Evaluate（評估）、Assess（評判）、Prepare（準備）。Locate旨在協助企業辨識自身營運據點、資產、活動及供應鏈與自然環境之間的空間關係，特別是是否位於生物多樣性熱點、水資源壓力區或其他自然敏感區域。

其次是Evaluate（評估），進一步分析企業在特定地點對自然資源與生態系統服務的依賴，以及營運活動可能對自然造成的衝擊。第三是 Assess（評判），將前述依賴與衝擊轉化為企業層級的風險與機會，並評估其對營運、財務與策略的潛在影響。最後是 Prepare（準備），企業須據此制定管理回應、設定指標與目標，並準備將相關資訊納入正式揭露。

因此，TNFD的四大支柱與LEAP方法學可視為一體兩面的揭露架構。四大支柱提供揭露內容的分類框架，LEAP則提供資訊蒐集、分析與轉化的實作路徑。對企業而言，理解兩者之間的關係，是啟動TNFD 揭露的第一步；而本文所提出的ISO對應地圖，正是要協助企業將過去熟悉的ISO標準進一步應用在評估自然相關風險與機會中，降低重複建置制度與資料系統的成本。

ISO 標準如何支撐 TNFD 揭露

從企業管理實務來看，ISO 標準並不是一組彼此孤立的驗證證書，而是一套層次分明的管理基礎。企業過去為了品質、環境、風險、能源、採購或資產管理所建立的制度，事實上已經累積了回應 TNFD 所需的部分資料、流程與治理能力，只不過這些制度過去很少被放在自然相關財務揭露的脈絡下重新整理。

若將 ISO 標準與 TNFD 揭露的關係比擬為一棵樹(如圖1)，可以更清楚看見其支撐結構。這棵樹的「根」，是企業最基礎的管理紀律與風險判斷能力，主要由 ISO 9001（品質管理）與 ISO 31000（風險管理）構成。前者提供 PDCA 循環與持續改善的管理邏輯，後者則提供風險辨識、評估與回應的方法基礎。這兩項標準未必直接處理自然議題，卻決定了企業能否以系統化方式管理 TNFD 所要求揭露的風險與機會。

「樹幹」則是環境與氣候治理層，以 ISO 14001 環境管理系統為核心，並搭配 ISO 14064 系列的溫室氣體盤查、ISO 14090 系列的氣候變遷調適。這一層的功能，是將企業對環境與氣候議題的管理承諾，轉化為可追蹤、可稽核、可連結至策略與風險管理的制度架構。

再往上延伸的「枝葉」，則是自然資產的特定標準。例如水資源、土壤、生物多樣性等議題，往往是 TNFD 揭露中最難被量化與說明的部分。ISO 14046（水足跡）、ISO 18400／18504（土壤採樣與整治）、ISO 17298、ISO 17620（生物多樣性管理）等標準，正可作為企業評估自然依賴與自然衝擊的重要工具。

而枝葉的外圍，則連結到企業日常營運與供應鏈管理，包括 ISO 50001（能源管理）、ISO 55001（資產管理）、ISO 20400（永續採購），以及新近受到關注的 ISO 59020（循環經濟績效量測）。這些標準的角色，是將自然相關風險管理從揭露文本延伸到實際行動，使 TNFD 不只是報告書中的風險描述，而能進一步連結至採購、投資、營運改善與轉型策略。

為將上述 ISO 文件層級與 TNFD 揭露要求之對應關係，進一步轉化為企業可實際操作之管理工具，本文整理出ISO 標準與 TNFD 揭露關聯表。此關聯表旨在協助企業清楚掌握不同 ISO 標準可應用於 LEAP 方法中的具體步驟，並進一步對應至 TNFD 四大揭露支柱之架構。

從上表可以看出三項重要原則：

1. Locate 階段重視的是「位置」與「範疇」，因此較常援引 ISO 14001、ISO 20400、ISO 17298 等與場址、環境面、供應鏈及生物多樣性相關的標準。企業必須先知道自己的營運據點、資產活動與供應鏈位於何處，才有可能進一步判斷其是否與自然敏感區域或高風險地點重疊。
2. Evaluate 階段的核心是「量化」與「證據」。因此，ISO 14064、ISO 14046、ISO 14067、ISO 18400、ISO 24212 等盤查與量測標準，便成為企業評估自然依賴與自然衝擊的重要工具。沒有這些量化基礎，TNFD 揭露容易停留在原則性描述，而難以形成可被驗證的判斷。
3. Assess 與 Prepare 階段則回到「風險判斷」與「管理行動」。ISO 31000、ISO 14090、ISO 50001、ISO 55001 與 ISO 59020 等標準，能協助企業將前階段辨識出的依賴、衝擊與風險，轉化為治理決策、資產調整、能源管理、採購策略或循環經濟行動。

結論

綜合來說，企業導入 TNFD 不應被視為另起爐灶的專案，而應回到既有ISO管理體系中尋找基礎。換言之，企業真正需要做的，不是重新建立一套管理系統，而是將既有系統依照TNFD 的邏輯重新排序、整合與說明；這也是ISO對應表最重要的實務價值並可有機會轉化為企業內部溝通的共通管理語言。

因此，企業在啟動 TNFD前，建議先盤點目前落實永續相關揭露與採用的制度、標準、資料與稽核紀錄，便可避免重複建置平行系統，並讓自然相關議題從永續部門的倡議，轉化為高階主管能理解、可追蹤、可決策的治理資訊。如此一來，TNFD 才能由一次性的特殊專案，成為日常治理的一部分，並以較低成本建立更具可信度的自然相關財務揭露。

延伸閱讀：ESG與TNFD有何不同？一文搞懂企業永續揭露的關鍵差異

文：邱祈榮、陳冠婷；專欄反映作者意見，不代表《遠見》立場。

★現在就訂閱《ESG遠見》電子報，掌握更多永續轉型秘笈★