近年來在企業永續議題方面，自然治理獲得愈來愈多的關注，亦衍生許多不同的框架、準則與工具。示意圖。by freepik
近年來在企業永續議題方面，除了以往大家熟悉的氣候變遷議題之外，也隨著對於自然破壞瀕臨不可逆的邊緣，大大提升對於自然治理的關注，而衍生出許多框架、準則與工具。
一、緣起
包括有：自然正向（Nature Positive, NP）、全球生物多樣性框架（Global Biodiversity Framework, GBF）、生物多樣性淨增益（Biodiversity Net Gain, BNG）、自然相關財務揭露（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD）、IFRS永續揭露準則（IFRS Sustainability Disclosure Standards）、GRI準則（全球報告倡議組織 Global Reporting Initiative, GRI）、ISO 17298、ISO 17620、BS 8683、SBTN（科學基礎目標網絡，Science Based Targets Network）、CDP（Carbon Disclosure Project）與DJBIC（Dow Jones Best-in-Class Indices, DJBIC）等，因為各框架、準則與工具定義、目的與功用不同，常常讓企業在因應上頗感壓力，導致無所適從。
本文將從這些框架、準則與工具扼要說明談起，再深入比較彼此間的關係，希能讓企業永續相關從業人員藉由瞭解彼此關係，進而掌握推動的要訣。
二、自然(資本)治理框架、準則與工具摘要說明
自然正向（Nature Positive）
自然正向與碳中和被視為「雙引擎」：碳中和關注的是氣候；自然正向關注的是韌性（Resilience），沒有自然正向，就沒有淨零。核心目標為停止並翻轉（Halt and Reverse）自然喪失的趨勢，以2020年為基準點，目標是在 2030 年扭轉生物多樣性喪失，使生物多樣性的恢復速度大於流失速度，並於2050年達成自然的全面恢復（Full Recovery）。
全球生物多樣性框架（Global Biodiversity Framework, GBF）
全名昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架（Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework）是於 2022 年 12 月在 CBD COP15 通過的歷史性協議，被譽為「自然界的巴黎協定」。
其核心目標是在 2030 年前停止並扭轉生物多樣性喪失，並於 2050 年實現與自然和諧共生。核心結構為4 大長期目標，與23個細部目標分成：減少對生物多樣性的威脅（Target 1-8）；透過永續利用滿足人類需求（Target 9-13）：執行與主流化的工具（Target 14-23）。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
生物多樣性淨增益 （Biodiversity Net Gain, BNG）
源於英國2021年環境法所標舉的理念，現今英國所有大型與小型開發案（超過 0.2 公頃）皆為強制實現至少10%的棲地價值成長，確保自然環境比以前更好。
它要求開發商使用生物多樣性指標，繪製棲地地圖，並按照現地、異地或法定信用的等級制度，維護改善措施維持30 年以上，目前逐漸轉變為全球多個地區（如英國及歐盟部分國家）的強制性法律要求。
自然相關財務揭露（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD）
這是由市場驅動的「建議框架」，2023年9月發布1.0版，透過「LEAP」（Locate、Evaluate、Assess、Prepare,，LEAP）分析法辨識風險，提供企業將自然風險納入經營策略，是企業邁向永續發展的重要工具。
這是一套國際指南框架，也是一套診斷工具，幫助企業與金融機構評估並揭露其營運對生物多樣性、土地、淡水和海洋的依賴與影響，進而識別隱藏在生態系統中的財務風險與機會，再予以因應改善，同時透過14項揭露建議對外揭露。
IFRS永續揭露準則
國際財務報導準則基金會（IFRS基金會）於2021年成立國際永續準則理事會（ISSB），建構以投資人與金融市場為導向之全球準則。I
SSB隨後發布IFRS永續揭露準則，臺灣金管會計畫在2026年首次適用IFRS永續揭露準則，包括IFRS S1（一般準則）及S2（氣候），這有助於提升企業的永續資訊透明度。目前ISSB亦已啟動以自然揭露為主要核心的IFRS S3揭露準則規劃。
GRI準則
全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative, GRI） 是1997年成立的獨立國際組織，制定了全球最廣泛使用的「GRI準則」（GRI Standards），協助企業與政府透明化揭露環境（E）、社會（S）、公司治理（G）等永續資訊，並管理其對經濟、環境與社會的影響。
GRI 101: Biodiversity 2024 是對生物多樣性管理的重大修訂，幫助企業有效應對其對生物多樣性的影響。
ISO 17298、ISO 17620
- ISO 17298於2025年發布，全稱為生物多樣性—流程與組織的淨正向影響，是首個針對生物多樣性的國際標準，提供策略與管理框架，屬於早期治理架構、政策制定、風險識別，指導企業如何建立管理體系，將自然風險與機會納入其策略與營運決策。
- ISO 17620 是繼ISO 17298發布後發布的新標準，全稱為生物多樣性—流程與企業的淨正向影響，定位為量化與執行技術。屬於中後期現場評估、影響量化、抵換驗證，指導企業如何達成淨收益，協助設計和執行生物多樣性淨增益的流程。
BS 8683
為英國制定的全球首個生物多樣性淨增益（BNG）流程規範，做為規範生物多樣性淨增益的設計與實施流程，確保開發專案達成比開發前更優質的生態環境。該標準為設計、施工、規劃和環境管理專業人員提供結構化的良好實踐框架。
SBTN
SBTN 是由超過80個非營利組織（如WWF、CDP、WRI等）組成的聯盟，主要將科學基礎目標 （Science-Based Targets） 從氣候（碳排放）擴展到整個自然系統，包括淡水、陸地、海洋與生物多樣性，讓企業認知「要減少多少影響、恢復多少生態，才算盡到科學上的責任」。
CDP
為全球最具影響力的環境資訊揭露平台。
推動企業、城市與政府衡量並管理其在氣候變遷、水安全、森林、生物多樣性、海洋與塑膠方面的風險與機會，協助投資人做出更永續的決策，已從單純的「氣候問卷」演變為全球最重要的自然數據交換中樞（Data Exchange Hub），不再自創標準，而是將IFRS S2、TNFD與GRI等抽象準則轉化為具體的結構化指標，做為評比依據。
DJBIC（Dow Jones Best-in-Class Indices, DJBIC）
原為道瓊永續指數（Dow Jones Sustainability Indices, DJSI）於2025年更名為「道瓊最佳類別指數」（Dow Jones Best-in-Class Indices, DJBIC）。
最初於1999年推出的全球首個企業永續發展指標，依環境（E）、社會（S）、治理（G）三大面向篩選前10%的領先企業。提供衡量企業在永續性及生物多樣性方面表現的指數，針對那些具體採取行動來保護生物多樣性的公司進行評比。評分基礎是S&P Global企業永續評比（CSA），該指數是責任投資的重要參考。改名主要在於凸顯出指數方法學的核心精神—精選各產業中永續表現最卓越的企業，同時回應監管機構對ESG與永續相關詞彙的規範要求。
三、自然（資本）治理框架、準則與工具層級關係
從上面12項術語的敘述，可以感受出應該有必要釐清彼此的關係，拼湊出較為清晰的自然治理(資本)地圖。要理解這12個術語的關係，我們可以將其想像成一個「從願景到行動，再到標準與揭露」的結構，可以分成四大層次：
1. 核心願景與全球目標（The “Why” & “Where”）
這是所有行動的起點，設定了全球要走向何方。
- Nature Positive（自然正向）：這是一個全球性的願景。目標是在 2030 年扭轉自然流失，讓自然呈現增長趨勢，是所有企業和政府追求的終極狀態。
- Global Biodiversity Framework（GBF）：這是由聯合國制定的全球行動綱領，是目前全球生物多樣性政策的最高指導文件。
2. 企業管理與目標設定工具（The “How”）
企業如何將全球目標轉化為自己的 KPI。
- SBTN (自然科學基礎減量目標網絡)：引導企業設定科學化的目標。如果說 SBTi 是為了碳中和，SBTN 就是為了自然（水、土地、海洋、生物多樣性）。
- TNFD (自然相關財務揭露工作小組)：一套風險管理與揭露框架。它教企業如何識別自然相關的風險與機會，並將其納入財務決策。
3. 行動路徑與技術標準（The “Do”）
具體的執行標準與作業流程。
- Biodiversity Net Gain（BNG, 生物多樣性淨增益）：一種原則/機制，要求開發計畫對生物多樣性的正面貢獻必須大於其造成的破壞。
- ISO 17298：2025年發布的國際標準。為企業提供將生物多樣性納入策略與治理的具體要求，是目前全球第一個生物多樣性企業行為標準。
- ISO 17620：針對開發計畫如何達成 BNG 的執行標準。
- BS 8683：英國的國家標準，是BNG設計與實施的先驅，也是許多 ISO 標準的參考藍本。
4. 揭露與評比平台（The “Report”）
最後如何向利害關係人報告成果。
- GRI 101（2024 更新版）：全球最通用的永續報告準則（生物多樣性專題）。它要求企業揭露對自然造成的衝擊，與TNFD 具有高度互補性。
- IFRS（國際財務報導準則）：旗下的ISSB正參考TNFD的架構，將自然相關風險納入全球財務揭露基準（S1/S2 的延伸）。
- CDP（碳揭露專案）：全球最大的揭露平台。現在除了氣候與水，CDP也開始要求企業透過其問卷揭露生物多樣性相關數據。
- DJBIC （道瓊生物多樣性指數／相關框架）：這是金融市場的評比工具，用來衡量企業在生物多樣性方面的表現，並將其連結到資本投資。
最後總結上述四個層級的概念，整理成下表：
| 關鍵角色 | 彼此關係 | |
| 願景政策層 | Nature Positive | 全球共識目標，停止自然資源損失並轉為增加 |
| 願景政策層 | GBF | 全球法律與政策的依據 |
| 管理引導層 | TNFD / SBTN | 將GBF目標轉化為企業的「風險管理」與「目標設定」 |
| 行動技術層 | ISO 17298/17260 BNG BS8683 | 提供具體的「作業流程」與「技術標準」。 |
| 揭露評比層 | GRI 101 / IFRS / CDP / DJBIC | 執行結果揭露給投資人，可提供評比依據。 |
事實上前述的12項自然（資本）治理相關的概念、框架、準則與工具，若進一步從自然治理與自然資本治理角度予以解析，可以更釐清彼此的關係。
自然治理（Nature Governance）：
一個較廣泛的政治與倫理概念，強調的是人類社會如何透過法律、政策、習俗和組織架構，來規範與自然環境的互動。
- 重點： 保護生物多樣性、維持生態系統完整性、土地權利、法律合規。
- 觀點： 自然具有內在價值（Intrinsic Value），不論對人類是否有用，都應該被治理。
自然資本治理（Natural Capital Governance）：
一個經濟與管理學概念，將自然視為一種資產存量（如森林、水、土壤），這些資產會產生生態系服務（如乾淨的水、氣候調節、授粉），進而支持經濟活動。
- 重點： 依賴性與衝擊評估、估值（Valuation）、資本保全、財務風險。
- 觀點： 自然是經濟發展的基礎（Foundational Asset），治理是為確保這種「資本」不會枯竭，以免引發財務風險。
不同治理框架的對應如下表：
| 自然治理 （Nature Governance） | 自然資本治理 （Natural Capital Governance） | |
| 主要目標 | 達成自然正向、生物多樣性淨增益 | 管理自然相關財務風險、確保供應鏈韌性 |
| 代表標準 | GBF、ISO 17298 （管理要求）、GRI 101（衝擊揭露） | TNFD、SBTN、IFRS |
| 衡量指標 | 物種數量、棲地完整性、生態連通性。 | 生態系服務價值、對水/土的依賴度、自然資本帳 |
| 治理主體 | 政府、保育團體、企業環境或永續部門 | 董事會、財務部、風險管理部、投資人。 |
在當前企業永續（ESG）的語境下，不論從自然治理或自然資本治理，這些概念、框架、準則與工具並非孤立存在，而是共同構成一個從願景設定、行動導向到資訊揭露與資本評價的完整生態系，在此就以自然治理來統稱兩者。最後總結上述四個層級的自然治理使用的框架、準則與工具綜合關係，整理成如下圖：
上圖顯示從NP願景，連結至全球政策GBF，銜接至TNFD與未來的IFRS S3成為從自然治理到自然資本治理的中軸線。為落實BNG，則透過一系列管理與技術標準，如SBTN、ISO 17298/17260、BS 8683等。最終則透過CDP與DJBIC與投資人溝通，向資本市場展示成果，達到自然資本治理，回應自然治理的需求。
總體來說，企業依循自然正向與全球生物多樣性框架的願景與目標，經由TNFD、IFRS與GRI等策略管理工具，將自然因素轉化為企業的經營語言與風險管理，再透過 SBTN 與 ISO、BS標準設定目標並執行生物多樣性淨增益 行動；最後透過 CDP 提交相關數據，最終獲得DJSI等投資指數的青睞。
伍、結論
本文綜論目前自然相關的框架、準則與工具的定義、角色與彼此關係，我們可以清楚的結論出重點趨勢：
由口號轉向行動
目前對於自然的關注已不再停留於關心，而是要具體的透過各種揭露方式，將自然以資本治理角度納入企業永續治理的一環，並應有實際且具體的行動計畫，可以被追蹤驗證、揭露與評比。
由零散轉向整合
以往不同框架與準則常常無法有一致性的規範，讓企業的相關評估與揭露上，常常疲於奔命，讓企業永續部門對自然議題風險管理與揭露感到繁瑣。目前整體上已經透過TNFD為核心，來整合相關準則與工具，最後將接軌IFRS真正成為公司治理的共通語言，相信這種整合應能加速自然永續相關治理的推動。
延伸閱讀：ESG遠見共好圈》自然正向成企業必修課！台灣如何搶攻生物信用與碳匯先機？專家來解答
由自願轉向強制
過去碰觸到自然議題時，總因為其複雜且非企業所熟悉的管理方式，因此多以自願性揭露與鼓勵性的獎勵來推動，較屬於自然治理的層次。但隨著工具益趨完善與不同規範與標準整合，大大降低執行的困難。尤其是自然資本治理需求的抬頭，因此財務體系從自然資本治理需要，逐漸要求企業要強制揭露自然資本治理資訊與成果，都顯示將由自願轉向強制。
上述自然（資本）治理國際趨勢已經非常明顯，對臺灣而言，一直緊隨著IFRS的落實，已然關注到企業自然資本治理的重要性。尤其臺灣金融監督管理委員會推動的「公司治理評鑑制度」，正式於2026年轉型為「ESG評鑑」。新的ESG 評鑑制度中，納入E-14（生物多樣性政策與管理）與 E-15（自然碳匯策略與執行）可說是環境構面中最具轉型意涵的指標設計。
這兩項指標不僅象徵評鑑重心由「污染防制」與「排放管理」進一步擴展至「自然資本治理」，更實質呼應國際間逐步成形的自然相關財務揭露（TNFD）架構。
這其實就明確表達對於自然資本治理的關注，相信在不遠的未來，政府端應該會有更多相關規範出爐，以幫助企業盡早能與國際自然資本治理接軌。在企業端已有很多企業超前部署編撰TNFD揭露報告、參與CDP與DJBIC評比等，都表示企業也有旺盛企圖心想做好自然資本治理的工作，展現另一面向的軟實力。
文：邱祈榮、王馨慧；本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場。