Converse廣告文化爭議延燒。取自Converse
一張K-pop巨星的廣告照，為何被解讀成三K黨頭巾與私刑意象？Converse在爭議延燒後不到一天內下架道歉，但外界追問的不是危機處理速度，而是全球行銷審核機制，為何漏接了在地文化風險。
📢 深度導覽：Converse廣告爭議與文化風險治理
Converse一張廣告照為何點燃眾怒？
Converse於9月中在Instagram等社群平台，推出與韓國女團aespa成員Karina合作的Chuck 70 X運動鞋廣告。照片中Karina身著白色裙裝、手提一雙帆布鞋，鞋款與裙擺光影恰好連成品牌經典五芒星logo。
廣告曝光後，網友指出裙擺上的白色三角形光影神似美國三K黨（Ku Klux Klan）頭巾，而Karina提鞋的姿勢與角度，則被聯想為私刑吊死（lynching）受害者遭吊掛的雙腳。
爭議延燒後，外界進一步發現Converse馬來西亞Instagram帳號稍早發布的另一支廣告——畫面為一名男子爬上木梯，伸手拿取懸掛在樹枝上的運動鞋——同樣被質疑影射私刑場景。兩支廣告先後遭起底，使爭議從單一失誤，升高為對品牌全球創意審核制度的質疑。
延伸閱讀：短影音撕裂社會有解？唐獎法治獎得主艾克曼：台灣是亞洲瑞士，能成全球典範
爭議畫面：三K黨與私刑意象從何而來？
三K黨最早於1865年在美國田納西州普拉斯基成立，是南方白人對內戰戰敗與重建政策的直接反抗，後因聯邦鎮壓一度式微；1915年因電影《國家的誕生》上映等因素，在喬治亞州亞特蘭大附近以「第二次三K黨」重新興起，1920年代達到全國聲勢高峰，成員一度超過400萬人，長期以私刑等暴力手段迫害非裔美國人。
也因此，任何近似三K黨頭巾輪廓、或影射私刑吊掛意象的商業畫面，在美國社會脈絡中都極易被解讀為觸碰種族創傷的紅線，不因創作者是否「無意」而降低敏感度。
Converse官方道歉聲明為何被批「避重就輕」？
爭議延燒後，Converse於9月下架廣告並發表聲明：「我們為此道歉。我們理解此圖像何以令人深感不安，並認知我們做錯了……，這不應發生，我們會做得更好。」但聲明未說明圖像由誰核准、審核流程如何運作。
民權律師Lee Merritt公開批評，一份道歉無法彌補「一個通過法律、行銷與各級主管審查的內容」，問題應該在播出前被攔下，而非事後補救。路易斯安那州聯邦眾議員Troy Carter則發聲明痛批母公司Nike與Converse，要求兩家公司公開活動如何被構思與核准、指出責任歸屬，並進行獨立調查，同時建立防護機制，確保類似意象「永遠不被核准」。
在 Threads 查看
全球審核為何漏接在地文化風險？
產業評論指出，此案暴露的並非單一創意疏失，而是全球行銷「一次核准、全球適用」模式的結構性風險。
據行銷產業媒體DesignRush引述Kantar《2025 Media Reactions》調查，亞太地區消費者對廣告的正面評價為43%，低於全球平均57%——意味著同一支廣告在不同市場的文化接受度可能存在明顯落差，若核准流程僅由總部團隊把關、缺乏在地文化審視，風險便可能被放大到全球規模才被發現。
文化風險的類似爭議並非首例
這並非單一品牌獨有的問題。2025年，日用品牌Sanex廣告因以深膚色模特兒對比白人模特兒的膚況差異，被英國廣告標準局（ASA）認定強化種族刻板印象而遭禁播；同年8月，手錶品牌Swatch也因廣告中模特兒做出「瞇眼」手勢，被中國市場批評為種族嘲諷亞洲人的動作，同樣道歉下架。「全球核准、在地執行」的行銷模式，若缺乏具決策權的在地文化把關者，類似爭議恐將反覆重演。
企業在文化風險治理上該補上什麼？
企業若要避免重蹈覆轍，至少該補強三個環節：
其一，將文化風險審查列為獨立於一般創意審核之外的檢查點；其二，賦予在地市場負責人具名的文化簽核權，而非僅仰賴總部的常規審查；其三，對敏感創意的核准流程建立可追溯的問責紀錄，一旦爭議發生，能明確回答「誰看過、誰核准」。
對持續拓展全球市場、且高度仰賴社群行銷的企業而言，這起事件是一次提醒：品牌治理不能只談產品責任與財務揭露，行銷內容的文化風險，同樣是ESG治理無法迴避的一環。
| ⚠️ Converse 廣告爭議與文化風險 重點 QA |
|---|
| Q1：為何 Converse 與 Karina 合作的廣告會引發巨大爭議？ Converse 釋出的廣告照中，Karina 裙擺的白色三角形光影被網友指出神似三K黨（Ku Klux Klan）頭巾，而提鞋姿勢則令人聯想到私刑受害者遭吊掛的雙腳。由於這些意象嚴重觸碰了美國社會深沉的種族創傷紅線，因而引發強烈撻伐。 |
| Q2：面對廣告爭議，為什麼 Converse 的道歉聲明會被批評「避重就輕」？ Converse 雖火速下架廣告並致歉，但聲明中並未交代爭議圖像是由誰核准、審核流程如何運作。民權律師與美國國會議員認為，有種族爭議的內容應在播出前就被攔下，要求品牌公開核准流程、釐清責任歸屬，而非僅作事後補救。 |
| Q3：企業應如何改善全球行銷的審核機制，避免踩到「文化地雷」？ 企業應補強三大環節：1. 將「文化風險審查」獨立於一般創意審核之外；2. 賦予在地市場負責人具名的文化簽核權，避免單靠總部以「全球適用」的心態審核；3. 建立可追溯的問責紀錄。將文化風險控管落實為 ESG 治理中不可或缺的一環。 |