喬治．塞拉分巡迴全球宣揚ESG理念，讓各大組織得以透過新思潮的淬鍊，加速轉型。Russ Campbell攝
有很長一段時間，投資人認為ESG是燒錢的方法，說好聽點，這或許是回報世界的一種方式，卻不是實際驅動經濟價值的力量。
投資人在考慮社會責任投資（socially responsible investing）時，只是在投資組合納入幾家致力於社會或環境議題的公司，在他們的心裡，這方面的投資等於是慈善事業，預期不會帶來獲利，更別指望這樣的公司會在投資組合中大放光彩。
這大抵是因為幾十年來，投資人不了解把ESG議題納入投資分析的意義。這又和透明度與數據有關。
負面篩選能推動變革？參與者要夠多
ESG投資一開始非常簡單，就是所謂的負面篩選：把菸草公司和酒類公司從投資組合中剔除，或是排除捲入醜聞的公司。乍看之下，負面篩選似乎是讓公司朝正向發展的第一步：企業領導人怎麼會冒險讓公司被潛在投資人剔除呢？但是我們仍不清楚負面篩選最終是否會帶來任何正面影響，而且基於一些原因，這種做法很可能弊大於利。
首先，如果要從負面篩選推動真正的改變，唯一的辦法就是市場上要有夠多的參與者這麼做，如此一來，對遭到剔除的公司來說，資金成本就會大幅提升。如果你使一家公司融資困難，並壓低公司市值，讓這家公司的經營成本增加，那麼理論上來說，應該可以影響這家公司的行為。
遺憾的是，到某個時間點，這家公司的價值低到引來私人市場的買家介入，而這樣的買家對獲利以外的事情毫不關心。這時，即使被篩選掉也不重要了，因為這家公司不再需要尋求融資。
私募股權投資的基本原理就是收購價值被低估的上市公司。如果負面篩選真的能對公司產生影響，那麼合乎邏輯的結果可能是公眾持股的上市公司將轉為私人持股的非上市公司，如此一來公司的行為將更不透明，除非政府監管，不然任何人都很難讓這些公司改變行為。當然，這不是一個好的結果，也不是主張投資人負面篩選的理由。
目的與獲利能兼得嗎？
其次，由於負面篩選的概念是由社會因素驅動，而非財務因素驅動，這會讓人誤解整個ESG的作為就是追求財務表現以外的東西。
這種假設是，如果你關心ESG議題，這是源於你的個人價值，而非財務表現，你甚至可能違反身為投資經理人的受託人責任。關於這個主題，我早期發表的一篇論文（與尤安尼斯．伊奧安努教授共同發表）研究華爾街分析師在20年間的建議。
研究顯示，在1990年代，對永續發展表現良好的公司，分析師對買進、賣出或持有的建議，其實比我們預期的還要悲觀。致力於社會公益的公司不只是被忽視，甚至慘遭懲罰。舊式的想法是，如果你是一家表現很好的ESG企業，必然專注在獲利以外的地方，因此分析師不會期待未來你在股市上會有亮眼的表現。
然而，經過一段時間，這種趨勢漸漸逆轉，分析師的建議不再像最初那麼悲觀，最後甚至更看好企業社會責任得分比較高的公司。投資界對ESG的偏見消失了，開始理解在ESG方面的努力不會減損公司價值，甚至發現致力於ESG和財務績效密切相關。分析師和公司看到相同的數據：從策略的角度來看，ESG方面的努力可能很重要且有意義。
研究也指出，隨著數據的改善、汙名逐漸消失，投資人明白ESG議題絕對是一種「策略槓桿」。比較有經驗的分析師先有這樣的認知，最後其他分析師也這麼想。從那時起，投資人開始積極參與像是氣候行動100+的倡議，股東決議迫使埃克森美孚和寶僑這樣的大公司面對環境問題並拿出行動。
(本文摘自天下文化／《目的與獲利》）