中選會主委李進勇（中）主持，清大教授葉宗洸（右）與台電董事長曾文生（左）。圖／中選會
今日（8月3日）舉辦首場核三廠重啟公投辯論會，辯論主題為「是否同意在主管機關確認安全無虞後，繼續運轉第3核能發電廠?」。正方由清大原子科學院長葉宗洸出席，反方則派出台電董事長曾文生。
葉宗洸澄清核三安全問題：耐震高於101大樓，福島核災原因為海嘯
「我們台灣就是一個資源匱乏的一個島國，我們的電網是屬於獨立電網，我們的能源98%必須要依賴進口。」在第一輪發言中，清華大學原子科學院院長葉宗洸首先點出台灣能源面對風險，一旦遭到中斷，將對國家運作會造成嚴重影響。
葉宗洸強調台灣能源安全存量，核能燃料的庫存可達18個月至36個月，相較於燃煤僅能維持36天、天然氣僅7至11天，核電廠具有不可取代的備援價值，足以支撐關鍵機構如軍事指揮中心、醫院及政府單位的基本電力需求。他引用美國在台協會處長谷立言、美國退役海軍情報官古德曼對外發言來強化此論點：「台灣至少應保有1座核電廠，以維繫5%至6%的基礎發電量。」
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
葉宗洸還以烏克蘭戰爭為例，指出俄羅斯雖然摧毀了所有化石燃料電廠，卻從未攻擊核電廠，因為核電事故造成的破壞超越單一國家的承受範圍。相對地，核能發電得以在戰火中持續為城市供電，海岸線被封鎖時也不會因擔心天然氣無法進口而無法供電。尤其，中國軍事演習直接把高雄永安第一天然氣接收站列為攻擊目標，這些凸顯台灣能源供應的脆弱性與潛在風險。
除此之外，針對反核方常提出的地震與海嘯風險，葉宗洸強調：「台灣核電廠的耐震設計已超越國際標準！」他以核三廠為例，其耐震能力高達0.72G（G微重力加速度單位），遠高於台北101大樓的0.3G，甚至以美國核能管制委員會（NRC）所制訂的SSHAC Level 3評估方式，對機組進行再度安全性測試。測試結果顯示，即便地震加速度峰值達到1.384G，核三機組仍能順利執行自動停機程序，並且機組主體結構保持完整，符合國際安全標準。
葉宗洸還提到反核常用福島核災為案例：「核災事故是地震發生後40幾分鐘海嘯入侵造成，並非地震本身！」他指出，台灣核三廠已增建防海嘯牆，使防護高度達19公尺，足以應對台灣可能遭遇的最高海嘯。
葉宗洸也反駁了核電廠有「40年壽命限制」的說法，解釋這主要是歷史上反托拉斯法規定的結果，而非技術限制。他指出，美國目前有超過80座核電廠已申請延役，並非所有組件都需要全面更新。他還反駁核三廠發電量占比小、幫助不大的論點，認為這5%至6%的電力在尖峰用電時段至關重要，能避免如「中電南送」等電網不平衡的狀況，確保供電穩定。
曾文生反擊公投合理性：討論重啟之前須先通過檢測
「在沒有完成這些安全檢測、並向國人充分說明所有殘餘風險之前，就進行公投決定是否重啟，是不符合程序正義的。」台電董事長曾文生第一輪發言強調，公投題目已指出「主管機關同意確認安全無虞」必須透過完整的科學檢驗流程加以定義，並非文字書寫即可草率決定。他強調任何核電廠執照延展，都需經過裝置老化檢測、風險因子評估以及工程降風險措施，完成自我檢測報告並經主管機關審核，才能公開透明地向國人說明殘存風險，進一步讓人民來公投決定。
曾文生同時反問葉宗洸，國外核電廠延役究竟進行了哪些安全檢查，以及如何在一年內完成這些繁瑣的安檢程序。他指出，倉促決定核三延役，不僅無法真正保障安全，也可能為未來留下無法預見的風險。
曾文生也針對葉宗洸提出的供電不足做出回應。他指出：「2016、2017年核二與核三廠尚未除役時，備轉容量有100天低於6%。」但近三年來，在日間備轉容量低於6%的情況幾乎未發生，夜間亦不足10天，原因是更新大潭及通霄等新建6部天然氣機組基礎工程。特別是，興達天然氣二號機、三號機在今、明年陸續上線後，將充分調節電力潮流，緩解夜間中電南送情勢。
另外，針對空汙問題，曾文生引用官方數據，強調台電所屬火力機組的空汙排放量自2016年以來已減少了七成。他表示，所有電廠都受到環保機關的嚴格監管，並有官方數據可供查證。他認為，外界對台電「缺電又製造大量空汙」的指控，應建立在科學與事實的基礎上。
葉宗洸怒斥政府延宕：核電1.5元不用，卻花高價買綠電、天然氣
在第二輪發言中，葉宗洸將矛頭指向政府的能源政策。他認為，如果行政院對核能政策抱持正面態度，主動要求台電進行延役評估，今天就不會有這個公投案。他批評政府的「不作為」態度，導致人民必須透過公投來爭取核電延役的機會。
「大潭電廠9號機去年12月就該商轉，直到今年8月還在試運轉！」葉宗洸也回應曾文生提到新機組陸續商轉的問題指出，除了大潭外，興達、台中等許多規劃中的新燃氣機組都無法按時商轉，導致台電必須保留原本應除役的燃煤機組，作為緊急備用，甚至在今年5月還發生讓興達電廠已除役的燃煤機組「違法重啟」爭議。葉宗洸認為，這些事實都顯示了政府嘴上說不缺電，但實際上卻有供電吃緊的問題，質疑政府能源政策。
葉宗洸也提到電價問題：「若不重啟核電，台電明明知道核電每度成本1.5元卻不能使用，反而被迫採購價格居高不下的進口天然氣，讓發電成本超過售價。」他指出，政府大力推動再生能源，但綠電業者不允許自行輸配，台電須以每度6.5元購風電、4.8元購光電，種種高成本壓力下，台電虧損難免。
葉宗洸表示，政府撥補台電的千億預算，本質上是動用人民的納稅錢，若人民不願撥補，政府又威脅要調漲電價，這讓民眾在能源選擇上完全沒有發言權，十分不合理。他認為，核電發電成本低廉，重啟核三廠是解決台電虧損與電價上漲問題最直接且有效的辦法。
葉宗洸也針對曾文生提出的「核電廠延役需要長時間安檢」的說法，舉出了國外案例進行反駁。他表示，美國密西根州的Palisades核電廠，在進入除役階段後，最近成功申請並取得了重啟運轉執照。這個例子證明了，核電廠即使除役，也並非不可能重啟。葉宗洸藉此說明，核三廠作為剛停機不久的電廠，只要政府與台電積極應對，配合核安會的審查程序，完全有機會在一年內恢復「停機待命」狀態。
曾文生駁斥違法說：備用機組發電量不到1%，核三停役是馬英九決定
曾文生董事長在第二輪發言時，首先回應了葉宗洸對台電燃煤機組的質疑。他表示，保留燃煤機組作為「國家戰備機組」，是基於燃煤存量較長，能提供國安上的保障，實際上可超過30天以上。
針對葉宗洸所說的「違法重啟」，曾文生強調：「台電所有機組的操作都依法進行，並且這些緊急備用機組的全年發電量占比不到1%。」這些僅是為了確保國家能源安全，希望外界能以更公平的角度看待台電的努力。
曾文生接著將討論焦點拉回核能政策的「法治」層面。他指出，台灣的「非核家園」已在《環境基本法》中存在多年，而核能機組執照到期是既定的時間表。2011年馬英九擔任總統時期，曾宣布不要延役核一至核三，僅啟動核四即可，但最後客觀條件讓核四無法啟動，當時公投也決定此後果。
「2025年，我們所有的機組執照到期，民進黨政府沒有改過執照的時間，它就是順著時間到期了！」曾文生表示，今年5月立法院已修法，為核電廠延役開啟了可能性，但這並不代表核電廠可以立即重啟。曾文生表示，修法後，核安會已預告相關的執法，包含必要的安全檢查項目。他強調，台電作為依法行政的單位，將會依循核安會公布的程序，進行自我的安全檢查，這是台電應盡的職責。
曾文生也再次強調，核電政策的推動，必須建立在「安全確保」、「核廢料有解」以及「民意支持」這三個前提之上。他認為，葉宗洸口中所謂的「安全無虞」，不能只是口頭保證，而是需要經過嚴謹的科學檢測，並將所有可能風險公開、透明地向人民說明。
最後，曾文生表示，台電多年來一直努力尋找高階核廢料的最終處置場所，這是台電身為核電廠操作者必須承擔的最終責任。他認為，只有當核廢料問題有實質的解方，並獲得社會共識時，核電才有可能在台灣繼續發展。
「我要告訴你（葉宗洸），在核電廠工作的第一線，是我的同仁，也是你的學生！」曾文生語帶情感地表示，葉宗洸所說的重啟核電「不用花很多錢，投資非常容易」，這對在第一線工作的台電同仁而言，是不公平的。他強調，核電的延役與重啟，是一個複雜且龐大的工程，需要投入大量資源與時間，絕非簡單一紙就可以重啟。
