核三廠1號機確定於7月底依法停機。取自士電官網
在8月23日核三延役公投前夕，將會有五場電視辯論會，8月7日首場由核能學者葉宗洸、台電董座曾文生專業對決。之後正方代表將陸續派出民眾黨主席黃國昌、和碩董座童子賢，來對陣立委莊瑞雄等反方代表。《ESG遠見》整理每位辯論代表的背景、核能論述，帶讀者搶先掃描可能出現的觀點火花。
【本文目錄】
核三延役公投即將在8月23日舉辦，公投題目為「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」為了讓選民在投票前充分掌握核三延役安全性、成本、經濟發展、環境影響與社會接受度等關鍵議題，中選會已於7月31日公布五場公開電視辯論會的時程與各組正反方代表名單。
辯論會時程：
- 8月7日（週四）15:00
- 8月9日（週六）19:00
- 8月11日（週一）15:00
- 8月13日（週三）10:00
- 8月15日（週五）19:00
正方代表：
- 童子賢｜和碩董事長、國家氣候變遷對策委員會副召集人
- 黃國昌｜民眾黨黨主席、立法委員
- 葉宗洸｜清華大學工程與系統科學系特聘教授、原子科學院長
- 翁曉玲｜國民黨立法委員
- 黃士修｜「核能流言終結者」創辦人
反方代表：
- 曾文生｜台灣電力公司董事長
- 林子倫｜行政院能源減碳辦公室副執行長
- 甘崇緯｜台灣綠黨第23屆共同召集人
- 吳亞昕｜公民代表
- 莊瑞雄｜民進黨立法委員
核能教授單挑台電董座！葉宗洸倡核電救虧損，曾文生駁影響有限
首場正方代表葉宗洸，作為全台少數核能專業科系教授，力挺重啟核電。他曾認為，如果讓核二、核三延役，每年能替台電多賺約600億元，幾年下來就能填補4229億元的虧損大洞。他強調，核能發電成本低，而且不會排放碳，是搶救台電財務最快、最有效的方法。
葉宗洸也批評再生能源發展緩慢，基隆四接站最快2030年才能發電，五年內難以填補北部缺電，根本緩不濟急。另外，丹娜絲颱風更重創中南部光電場，證明這些設備經不起天災考驗，政府的測試和補助形同虛設。他建議政府應該減少向民間購買昂貴的火力發電，並調降綠電的收購價格，改用便宜的核電，才能避免無止盡地補貼。
至於大家最擔心的核廢料問題，葉宗洸則解釋，乾式貯存技術已經很成熟，可以在電廠內安全存放數十年。他也提到，第四代核能技術（如快中子反應爐）能將核廢料重新製成燃料，大幅縮短廢料的危險半衰期。
然而，站在對立面的台電董座曾文生，是核三延役最直接衝擊的關係人。台電董事長曾文生則提出截然不同的看法。他指出，台電近年虧損嚴重，主要原因是電價漲幅跟不上燃料成本。自疫情以來，燃料價格漲了約六成，但電價只調漲四成，才導致台電連年大虧。他舉例，韓國的國營電廠就算連年調漲電價，也還是虧損數千億，證明低電價政策才是虧損的關鍵。
曾文生也認為，就算少了核電，對台電虧損的影響也沒那麼大。他以實收電價扣除管銷成本計算，2022年核二廠停役當年減收約50億元，2023年減少143億元，2024年下半年核三一號機停機，全年影響273億元。相較於台電每年數百億的虧損，這些核電停運造成的收入缺口其實並不大。
此外，曾文生也強調，核二廠停運並非台電主動，而是因為當時的新北市政府遲遲不發乾式貯存執照，導致燃料棒沒地方放，更使延役變成不可能。他更提醒，核三廠位於地震帶，未來若要重啟或延役，必須經過嚴格的安全評估與國際審查，並非大家投票通過就能馬上啟用。
關於核廢料議題，他表示，台灣的低階核廢料還在蘭嶼和電廠內暫存，至於核燃料棒等高階核廢料至今仍在尋找最終的處置場地。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
「非核家園」之爭！翁曉玲批政策害肺癌，林子倫回核電非綠能
第二場辯論正方代表翁曉玲，她過去表示，蔡英文政府「非核家園」政策已經過時，現在國際主流是「淨零碳排」。她批評現今民進黨政府對核能雖態度開放，卻仍曖昧不明，而能源政策攸關國家安全和人民健康，立法院修法若能為核電重啟或延役提供法律依據，就應該獲得支持。
此外，翁曉玲在核三廠二號機除役當晚，於臉書發布數據，質疑台電的發電數據有問題。她指出，當天發電結構中火力發電占了96.5%，但綠電和儲能加起來只有3.6%，中午的數字加總卻超過100%。她更質疑：「非核家園政策導致台灣肺腺癌比例飆升，加上PM2.5等空汙問題，讓年輕人的呼吸道疾病愈來愈嚴重！」
翁曉玲呼籲，全球都在重回核能懷抱，台灣不應再以「不安全」為由排斥核電。她認為，為了同時解決能源短缺與環境汙染的挑戰，台灣必須放下意識形態的包袱，務實地面對核能發展與安全評估。
反方代表林子倫指出，他在大學時期因投入反核四運動，從化學系背景轉向環境政治領域，一直主張台灣不應依賴核電，風力、太陽能等再生能源有能力完全取代核能。
早在2009年，林子倫就警告政府若大舉投資核電，勢必排擠再生能源發展。他強調，台灣雖是綠能設備製造大國，卻在電力消費上過度仰賴火力，浪費了國家優勢。此外，核能發電不被RE100認可，歐盟僅在核廢料處置妥善的前提下，才將核電視為綠電，而台灣迄今仍無高階廢料最終處置場，成為推動核電納入永續能源的最大障礙。
他指出，「非核家園」已成為全民共識，政府應以「減煤、增氣、展綠、非核」四大策略推動能源轉型，穩健邁向2050淨零碳排。林子倫對此曾稱讚韓國首爾市「減少一座核電廠」計畫，自2012年起首爾三年內在都市區減少200萬噸油當量能源消耗，相當於一座核電廠發電量，可為台灣地方治理提供借鏡。
面對核三廠二號機除役，林子倫以數據駁斥缺電論調：台灣目前總裝置容量達65GW，2024年7月用電高峰僅42GW，顯示非發電不足而是調度管理問題。他指出，再生能源具間歇性，光電中午可達10GW，午後輸出降低；未來需導入數位調度工具與彈性機組，如日月潭抽蓄水力，將儲存電力挹注夜間尖峰，才能確保供電穩定與安全。
核能謠言終結者槓上綠黨總召！黃士修、甘崇緯誰才真養綠？
第三場辯論會正方黃士修是著名支持核能大將，他在2013年成立「核能流言終結者」，致力於澄清核能的錯誤資訊，也主張應以核電為基礎，再搭配其他能源發展。他曾以2017、2021、2022年三次大停電為例，指出電網脆弱易崩潰。相較之下，核電具備「同步轉動慣量」，能在突發斷電時維持頻率，爭取關鍵緩衝時間。
過去，他曾推動兩次公投，雖然在2018年「以核養綠」公投成功廢除《電業法》的非核家園條款，但由於未觸及核電廠延役，對政策影響有限；而再度推動2021年核四商轉公投，最終未能通過門檻。
黃士修也觀察到，核能已是國際主流趨勢。他提到，歐盟已將核能納入綠色政綱，美國正在強力推動新一代核電戰略，而科技巨頭與聯合國也支持將核能作為「全時無碳」（24/7 CFE）能源。這些都證明核能在全球能源轉型中扮演著不可或缺的角色。
針對政府「供電無虞」的說法，黃士修提出警告。他指出，隨著核三廠二號機除役，火力發電占比將飆升至84%，夜晚甚至可能超過90%，顯示能源缺口並未真正消失，只是被高汙染的火力發電取代。
此外，黃士修更從財務面抨擊政府的能源政策。他認為，政府聲稱的「千億補貼」名義上是為民生，實際上是為了補貼昂貴的綠電。他算出如果核一、二、三廠延役，每年可多發400億度電，每度電成本約便宜2元，估計每年能為台電多賺800億元，這遠高於政府的補貼。他強調，延役核電不僅能為台電解套，也能為台灣提供穩定、低碳的電力來源。
另外一邊的反方則是長期支持反核的台灣綠黨共同召集人甘崇緯，過去曾參與2014年太陽花學運，爾後加入綠黨。他在今年7月發起「重啟核三」公投的反對連署，號召民眾收集了1,200份反方連署書。
甘崇緯認為，核電對地狹人稠、地震頻繁的台灣來說，風險太高。他指出，核電廠不僅有潛在的核災風險，還有長達10萬年的核廢料處置難題。他特別提到，核三廠緊鄰恆春斷層，甚至斷層線延伸到廠區大門，這樣不穩定的地質結構大幅增加了運轉風險。
甘崇緯主張，隨著再生能源與儲能技術愈來愈成熟，政府應優先發展地熱、離岸風電等低風險、低碳的發電方式。他強調，再生能源可以透過靈活的調度與儲能系統，提供更穩定的電力，台灣根本不需要依賴老舊、高風險的核電廠。
他特別警告，核三廠的反應爐壓力容器是無法更換的老舊設備，經過多年高溫與輻射的侵蝕，安全風險只會不斷提高。一旦發生核災，台灣根本無法有效疏散人口或防止汙染，後果不堪設想。此外，甘崇緯也提到，若要重啟核三廠，必須投入3年半以上 的時間進行檢核、設備更新與耐震補強，預計花費的經費可能高達千億元。
黃國昌「反核大將」轉「擁核戰將」，對決20歲反核新世代吳亞昕
第四場辯論會正方則是過去曾被劃為「反核大將」的黃國昌，在這次辯論中立場大轉，轉而支持核電。過去，黃國昌在2016年曾嚴厲批評核四是「拼裝車」，質疑其試運轉資料不完整，並在核二廠發生爆炸後，直言「無條件支持核電是不負責任的」。
他還曾擔任 「以核養綠」公投的反對方，當時指出，核能占比20%甚至比非核家園的燃煤40%還要差。他認為，福島核災的龐大善後費用和美國核廢料場址難以落實的困境，都證明核電其實「並不便宜」。他甚至反問，如果三座核電廠遭到攻擊，風險是否比天然氣低？並強調核電的除役成本每度至少2.43元，遠高於表面數字。
然而，在擔任民眾黨主席後，黃國昌的立場有了巨大轉變。他如今公開支持核三延役，認為這是提升能源轉型和供電穩定的關鍵，能讓下一代「呼吸新鮮空氣」。
面對電價議題，黃國昌指出，台灣每年用電量高達2,833億度，若發電成本每度多1元，台電每年就得多支出近3,000億元。他主張，延役核三廠每年可多發400億度電，以每度約2元的價差計算，每年可為台電增加800億元的收入，遠勝過政府用1000億元補貼綠電的短期效果。
黃國昌也批評民進黨，如果當初願意傾聽民意，其實不用透過公投就能延役核三。他強調，如今提出核三延役公投，是為了在人民繳納更高電費前，為能源缺口找到的最後防線。他表示，這並非背棄反核理念，而是理性面對「台灣到底有沒有本錢不用核電」的現實，同時呼籲民進黨正視綠能發展落後的問題。
與黃國昌對陣的反方代表是年僅二十歲的吳亞昕，她不僅是首次投票的首投族，也是一位老師，並自小學二年級起就透過親子共學團體「暖暖蛇」（台語意思為到處閒逛）自學長大。她從小就積極關注環境、能源、性別平權與國家主權等公共議題。這次公投是她第一次行使公民權。
吳亞昕從小跟著父母上街頭參與反核運動，讓她對福島核災的毀滅性影響感受特別深刻。她也親身了解高階核廢料需要長達10萬年的處置，其高風險與龐大成本不容忽視。
吳亞昕發現，這10年台灣社會對核電的討論依然停留在表面，許多人只用過去的安檢預算和發電成本數據，就輕易保證核電未來數十年都便宜。她批評這種做法「缺乏科學素養且極不負責任」，並呼籲大家應透過更全面的科學評估，重新檢視核能的發展。
童子賢拋「核綠共存」讓核三延役，莊瑞雄怒嗆：屏東不是次等國民！
最後一場辯論會正方也是近期立場從「反核」轉為「擁核」的童子賢。童子賢主張台灣應實現「核綠共存」，透過重啟和延役核二、核三廠，來確保供電穩定，同時降低發電成本，補強全台再生能源的不足。
童子賢提出核電的五大優勢：一是基載穩定，燃料棒上線後可持續運轉18個月；二是占地極小，有助於解決地狹人稠問題；三是不排碳，符合減碳目標；四是經濟實惠，台電資料顯示核電每度成本僅1.42元，遠低於風力6.59元、太陽能4.87元；五是能源韌性佳，可在緊急斷供時憑借同步轉動慣量維持電網頻率，避免連鎖崩潰。
童子賢援引能源署數據指出，台灣用電量每年不斷攀升，預計未來兩年將突破3,000億度。若發電成本每度上漲1元，台電每年就要多支出3,000億元。他強調，再生能源短期內難以大量補足缺口，如果過度仰賴高價的火力發電，將同時衝擊產業競爭力與民生經濟。
童子賢也以國際經驗為例，瑞士、芬蘭、日本等國都已將核電納入能源政策，甚至積極發展新型核電，SMR或是OL3大型機組。他呼籲台灣應修法排除政策障礙，借鏡這些國家的做法，將核能與綠電、抽蓄水力等並重，將零碳發電占比從現行的16%提升至50%。他強調，這不是偏廢任何一種能源，而是以科學和數據為基礎的務實選擇。
另一方則是在屏東出身的民進黨立委莊瑞雄，他曾回應童子賢提出核三延役的想法表示：「屏東不是次等國民！」
莊瑞雄認為，無論法規如何修訂，都無法解決「核廢料要放哪裡」這個現實難題。他強調，除非有全新的技術能安全處置核廢料，否則無論將廢料放在新北或屏東，都會引發新的社會爭議。他批評，只針對核三廠提出延役公投，根本是在「欺負屏東人」，並表示如果核能真的安全無虞，理性的討論應該涵蓋全台所有核電廠。
莊瑞雄同時指出，如果公投通過，行政部門雖然必須依法執行，但延役前的安全檢查、耐震補強以及拆遷等鉅額費用，最終都將由全體納稅人買單。他呼籲，能源政策應該考量全國民眾的利益，不應讓特定縣市承擔所有風險。
他強調，真正的能源轉型必須兼顧 安全、公平和永續。政府應專注於發展地熱、風力、太陽能等再生能源，並持續推動節能，才是台灣長遠的解決之道。他表示，屏東人長期為台灣提供珍貴的觀光資源，不應該因為核電問題而受到不公平的對待。