港口具重要之經濟價值，因此需導入TNFD框架，以防止天然災害影響其穩定營運。unsplash by nathan_cima
在「自然正向（Nature Positive）」的全球共識下，聯合國《昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架》目標15已對企業責任劃下明確紅線：要求大型企業與金融機構必須定期監測、透明揭露其營運對自然生態的依賴與衝擊。這意味著，「生態保護」不再只是公益口號，而是攸關企業財務風險的核心指標。作為全球供應鏈樞紐的港口產業，面對日漸嚴峻的氣候與自然危機，該如何將生態衝擊降至最低，並將自然資本轉化為實質的財務韌性？
港口部門產業（航港產業）是以港口為核心，結合貨運物流、船舶代理、碼頭經營、自由貿易港區加工及智慧科技應用的綜合性產業體系。作為全球供應鏈樞紐，其營運範圍高度重疊於敏感海岸與海洋生態系統，必然是生態關注熱點。
港口基礎設施與日常運作，一方面高度依賴周邊水文調節、海岸防護及水質淨化等生態系統服務；另一方面，船舶進出、裝卸作業、航道疏濬及港區開發，也對海洋棲地與陸域環境產生深遠的相互作用。
迎戰全球生態危機：港口部門產業導入TNFD之迫切性
世界經濟論壇2025年的報告指出，港口部門產業貢獻了全球2.6%的國內生產毛額和80%的全球貿易，但其中86%的港口正面臨沿海洪水、風暴或海平面上升等多重自然災害威脅。臺灣為海島國家，超過90%的進出口貿易依賴海運，在港口部門產業也應重視自然資本的治理，以降低自然資本的風險並確保臺灣與全球供應鏈的穩健鏈結。
為呼應聯合國《昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架》目標15具體落實，2023年9月自然相關財務揭露（TNFD）框架正式發布，成為自然資本治理的重要工具，是永續資訊揭露的新重點，更是草擬中IFRS S3的核心內容。透過TNFD的LEAP（定位、評估、評判與準備）分析，將自然資本納入財務風險評估，並積極回應自然流失的系統性風險，已是港口部門產業厚植國際競爭力、確保綠色轉型與吸引ESG投資的必經之路。因此，港口部門產業如何看待TNFD與既有環境管理系統，及如何有效導入應是現階段應予關注的議題。
ISO 14001、EcoPorts與TNFD關係
在環境管理實務上，企業普遍採用ISO 14001做為企業環境管理的規範標準，而在港口部門產業則有更具針對性的專業體系。歐洲海港組織（European Sea Ports Organization，ESPO）於2002 年推出的生態港（EcoPorts）計畫，透過唯一針對港口產業的環境管理標準：港口環境審查體系（PERS），不僅涵蓋ISO 14001的通用要求，更充分考量港口的特殊性。
對於熟悉這兩套系統的港埠管理單位而言，若要導入TNFD，首要之務便是釐清三者的定位。從自然資本治理角度而言，這三者並非互相取代的競爭關係，而是一個由內而外、由實務到財務的互補體系。
在港口部門產業的永續治理中，它們分別代表：基礎體質（ISO）、專業技能（EcoPorts）與策略價值（TNFD）。三者的定位關係看作一個金字塔，最底層是ISO 14001、中層為EcoPorts專業認證、最頂層則為TNFD。
位處最底層的是ISO 14001，它扮演著組織內部健康檢查與建立標準作業程序的角色。其核心在於透過PDCA（規劃、執行、查核與行動）的循環，確保港口營運符合基本環保法規並有系統地管理污染，產出的多為稽核紀錄等管理性數據。
位於中層的則是EcoPorts專業認證，它宛如港灣產業的專科醫師，專門針對船舶排煙、碼頭疏濬與港區生態等技術面議題進行深化管理。EcoPorts注重實務性數據的收集（如港區水質或岸電使用率），確保營運達到產業環保標準，賦予港口全球綠色競爭力。
而位處最頂層的TNFD，則是聚焦於決策與風險的商業策略與投資報告。它有別於前兩者的第三方驗證證書，是一種自願性的揭露框架，主要面向董事會、投資人與金融機構。
TNFD的功能在於整合底層與中層的數據，評估自然環境變化對港口財務的實質影響，並轉化為風險性數據（如自然資本價值或氣候物理風險），藉此向外界證明即便面臨極端氣候，港口依然具備營運獲利能力與韌性。
這三套系統必須協同運作才能確保管理的完整性。三者的核心差異比較，如下表：
| 項目 | ISO 14001 | EcoPorts | TNFD |
| 對象 | 組織內部的管理流程 | 港口營運與技術面 | 董事會、投資人與金融機構 |
| 核心提問 | 我們有沒有按照流程管理環境？ | 我們是否達到了港口產業的環保標準？ | 自然環境的變化，會如何影響我們的財務與資產？ |
| 數據特性 | 管理性數據（如：稽核紀錄） | 實務性數據（如：港區水質、岸電使用率） | 風險性數據（如：自然資本價值、氣候物理風險） |
| 認證形式 | 第三方驗證證書 | 歐洲海港組織 (ESPO) 認證 | 自願性揭露框架（非認證，是報告） |
由上表可以清楚看出三者應協同運作，確保港口管理完整：假設某個港口要推動生物多樣性保護工作，ISO14001會確保公司內部有專門的部門與預算來執行這項工作，並建立標準作業流程；EcoPorts 會具體指引港口如何監測水下生態、如何減少疏濬對棲地的干擾，並產出每年的環境監測報告；TNFD則會運用EcoPorts的監測數據進行分析：如果該生態區受損（影響），導致港口防波功能下降（依賴），未來10年可能增加多少維修成本（財務風險）。
三者應是相輔相成，ISO 14001是確保有制度做對的事；EcoPorts是確保專業達標把事做好；TNFD 則是看見未來確保在變動的自然環境中持續獲利。
延伸閱讀：ESG與TNFD有何不同？一文搞懂企業永續揭露的關鍵差異
港口部門產業TNFD的導入與評估程序
面對TNFD框架，港口部門產業不僅將其視為合規揭露工具，更應視為全面盤點自然風險與尋求營運解方與創新機會的管理契機。在啟動導入程序時，建議採取循序漸進的策略，實質將科學評估融入既有的營運決策與風險管控體系中：
一、確立跨部門治理架構與盤點邊界
啟動TNFD的首要之務，是由董事會或高階管理層授權建立跨部門的永續推動小組，打破過往僅由環保單位主導的侷限，深度整合營運、工務、企劃與財務等核心單位。考量到TNFD與TCFD在架構上系出同門，港口相關管理部門可直接以既有的氣候治理架構為基礎進行擴充。在評估初期，需明確劃定盤點的空間邊界，首先聚焦於具有直接控制權的營運範疇，待建立內部評估量能與數據基礎後，再逐步向上下游價值鏈延伸，全面梳理整體港口部門產業活動與自然環境的複雜互動介面。
二、 運用本土數據辨識生態敏感熱點
港口的開發往往鄰近潟湖、潮間帶、珊瑚礁或紅樹林等海岸敏感區。在啟動盤點時，港口部門產業應善用既有的科學監測與法規數據庫，建立專屬的空間資訊系統。透過套疊港區營運座標與特有種或瀕危物種（如紅皮書名錄物種、鯨豚保育區等）的出沒熱點，甚至納入過往歷年環評累積的生態調查數據，藉此快速且具公信力地篩選出營運範圍內需優先關注的敏感環境熱點，作為後續生態資源投入、開發迴避與風險控管的科學基準。
三、評估生態依賴、環境衝擊與財務關聯
掌握生態熱點後，需進一步盤點日常營運，如定期的浚渫（疏濬）工程、防波堤建設與維護、船舶廢水排放對周邊水質、海洋棲地及空氣品質的實質衝擊，以及港口設施對自然緩衝屏障的依賴程度。此階段的核心挑戰與價值，在於將冰冷的環境科學數據，轉譯為管理層能理解的財務語言。
例如，將如天然海岸線消失等生態退化導致基礎設施面臨極端氣候破壞的物理風險，具體量化為防波堤重建的資本支出或保費增加的營運支出；或是將國際綠色航運法規趨嚴、要求保護海洋生物多樣性所帶來的轉型風險，連結至潛在的營收損失或融資成本上升。透過這樣科學化的情境評估，釐清自然資本變化對港埠資產與損益表的實質影響。
四、制定自然正向策略與資訊透明揭露
評估的最終目的在於驅動實質的行動與管理變革，港口部門產業應基於前述的風險評估結果，制定對應的自然正向策略。例如，在工程建設中導入生態工法、推動具有藍碳潛力的海洋資源復育專案，或是強化港區水資源與廢棄物的循環經濟模式。
同時，應參考自然科學基礎目標（SBTN），設定具體、可量化且具時效性的管理指標，依循TNFD「治理、策略、風險與影響管理、指標與目標」四大核心支柱，並可與現有的GRI或SASB等永續報告書框架相互接軌，將評估過程與具體作為進行透明化揭露。這不僅能回應國際反漂綠的嚴格標準，更能確保港口營運與自然生態共存共榮，穩健邁向國際級永續港埠的願景。
港口部門產業推動TNFD（自然相關財務揭露）不只是撰寫報告，更是一場將「生態資產」轉化為「財務韌性」的實質轉型過程。在實務落地上，建議可參考目前企業界廣泛推動的「AI × ESG」雙軸轉型策略，並依循TNFD的LEAP方法論分為四個階段逐步推展：
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
第一階段：定位與評估（Locate & Evaluate）——找出港口與自然的關係
本階段著重於利用現有的EcoPorts與環境監測平台數據，釐清港口與周邊生態的互動。「定位」意指盤點港口周邊的生態敏感區；「評估」則是深入分析港口營運對自然的雙向關係，包含「依賴性」（如高度依賴水深以利疏濬、防波堤作為自然屏障、以及穩定的氣候條件），與「影響性」（如碼頭擴建對海床造成的擾動、船舶營運產生的廢水與噪音等）。
第二階段：評判與準備（Assess & Prepare）——連結財務影響
此階段是TNFD與ISO 14001及EcoPorts / PERS最大的差異所在，核心在於將自然變數轉化為財務考量。在「風險與機會評判」方面，需量化「實體風險」（如海平面上升或極端風暴加劇導致自然損失時，碼頭設施維護成本的增加幅度）與「轉型風險」（如未來若實施「生物多樣性淨正值，BNG」法規，新建碼頭的生態補償金對財務的衝擊），並在減緩風險的同時，發掘提升財務收益的「機會」。在「準備」方面，則需制定因應策略，例如投入基於自然的解決方案（NbS），透過植林或棲地復育來強化港區的自然防禦力。
第三階段：數位轉型與 AI 輔助（Smart Implementation）——落實智慧治理
AI 智慧治理是精準落實TNFD的關鍵工具。在「環境資訊平台整合」上，可透過 AI 與大數據技術，將港口長期的水質、空品與生態監測資料予以自動化整合，以提供 TNFD 報告所需的精確量化數據（Metrics）。同時，建置「智慧能源管理系統」，將碳排放（氣候）與自然資源損耗納入同步管理，透過減少能源浪費，實質降低對自然環境的間接衝擊。
第四階段：治理與資訊揭露（Governance & Disclosure）——建構永續藍圖
最後階段需依據TNFD的四大核心架構進行全面揭露。在「治理」面，應於永續發展委員會下設立由高層監督的專門自然資本管理小組；在「策略」面，需將自然正向（Nature Positive）理念正式納入港口的中長期發展藍圖；在「風險管理」面，應將自然相關風險與公司整體的風險控管流程深度結合；最後在「指標與目標」面，需設定具體的關鍵績效指標（KPI），例如訂定「港區生物多樣性恢復率」或「NbS 設施覆蓋率」，以確保轉型成效可被持續追蹤與檢視。
結論
依循目前國內外氛圍，符合TNFD或未來IFRS S3的要求已是不可逆的趨勢，只是時間早晚的問題，因此港口部門產業相關單位應積極面對自然資本治理的新浪潮，進而順著這波浪潮邁向更高的永續境界。
港口部門產業肩負支撐國家經濟命脈與貿易安全的重責大任，應致力提升港口在國際航運市場的競爭力。
過去港口可經由生態港認證，奠定強大的環境管理實務基礎，接下來的制勝關鍵在於將這些環保成效精準翻譯成投資人與決策者看得懂的財務風險與機會，透過導入AI數位工具讓監測與報告過程更加透明與精準，相信港口部門產業導入並落實TNFD，進而在國際航運市場中維持永續競爭力，絕對是指日可待。
文：邱祈榮、彭立言；本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場。