拯救地球倒數計時！「2050淨零碳排」能成真嗎？

從2020下半年以來，人類為拯救地球，最夯的議題之一，莫過於「淨零碳排」。歐盟、美國、日本、韓國爭相承諾，台灣也在10月21日預告「溫管法」修正草案，更名為「氣候變遷因應法」，正式將「2050淨零目標」入法。

但，這項目標到底能不能達成？《遠見》訪問了學者、專家，以及電力工程師，他們一致認為，「困難重重，很難做到。相比其他國家，台灣更是難上加難」。

首先，各國設定的「2050年淨零」是非常嚴苛的目標。

能源專家、吉興工程顧問公司前董事長陳立誠說，不要說一般民眾，連政治人物都不完全了解。目前全球較為人知的，有三個減碳目標，第一個是巴黎協定，各國承諾的減碳目標（政策目標）；第二個是聯合國永續發展目標的減碳目標（永續目標）；第三個是當今最熱的「2050年淨零」（無碳目標）。

這三個目標，一個比一個嚴苛。如果與2015年全球碳排340億噸相較，2030年想達到上述三個目標，全球碳排分別是370億噸，270億噸及200億噸。事實上，各國的「政策目標碳排」不降反升，台灣這幾年的碳排放、總溫室氣體排放量也是有增無減，更遑論第二、第三個目標了。

10月20日，根據資誠（PwC Taiwan）發布的《淨零排放經濟指數報告》指出，儘管疫情讓2020全球碳排放量暫時降低，脫碳率為2.5％，但與暖化目標「升溫在1.5°C以下」所需的程度相去甚遠。未來每年全球脫碳率要提升五倍到12.9％，才能在2030年碳排減半，並在2050年達到淨零目標。

以20國集團（G20）為例，大多數成員都制定遠大的氣候目標，卻沒有一個國家的脫碳率達到12.9％，更未將承諾轉為明確的政策行動。

圖／20國集團的減碳目標與執行狀況。擷取自《淨零排放經濟指數報告》

各國政府光喊口號沒有用，必須有具體可行作為

再來是，各國政府態度不一，多數並不想採取會影響經濟發展的減碳措施。10月21日，英國廣播公司新聞網（BBC News）獲取聯合國政府間氣候變遷問題小組（IPCC）的一份評估報告資料，這份報告將成為COP26談判桌上的關鍵意見。

這份洩露的文件，已將各國政府拒絕採取行動的心態表露無遺。包括不想快速減少化石燃料、拒絕接受關閉燃煤發電廠，以及主要牛肉和動物飼料生產國，強烈反對草擬報告中，提及少吃肉對減少溫室氣體排放有其必要性的證據等等。（延伸閱讀：減碳只是做表面？COP26倒數，多國卻爆刪修聯合國氣候報告）

誠然，減碳以遏阻全球暖化趨勢，已是全人類共識，但各國領袖光喊口號沒有用，必須有具體可行的作為。

陳立誠一針見血說，各國連巴黎協定的目標都跳票了，為何還敢一步登天承諾「2050年淨零」？理由非常簡單，2050年遠在天邊，支票跳票是30年後的事，政客早已下台或作古，「這種不負責任的承諾，是禍害子孫」。

到底「2050淨零」有多困難？首先，人類得控制口腹之慾，不要吃肉。光是畜牧業所排放的二氧化碳，在「人為造成的暖化中」達到15％。

雖然人類已研發出「碳補捉封存」技術，但成本昂貴，目前移除每公噸二氧化碳約2至300美元（約5600至8400元新台幣）。能源跟工業（例如電力公司、鋼鐵、水泥業）不可能花費鉅資從事碳補捉。

最終，還是得從源頭做起。而重中之重，就是「乾淨能源」的取得。

清大工程與系統科學系教授葉宗洸說，以台灣目前的電力配置及發電技術，「零碳排」根本做不到。只要還用煤炭、天然氣等化石燃料發電，就不可能零排放。

根據蔡政府規劃的新能源政策是，2025總發電量占比，燃氣50％、燃煤30％、再生能源20％。「八成都是化石燃料，不要說2050，連2030都無法達到減碳目標，」葉宗洸說，「更何況政府目前連減碳路徑圖都沒有，加上一味非核擁火，也不用指望能提出可行的路徑圖了。」

圖／蔡政府2025年新能源政策規劃。2020年的資料來源：經濟部能源局統計月報（民國110年2月）

政府不敢說的再生能源真相：發電占比僅成長0.6％

值得關注的是，離2025年僅剩四年時間，「以核養綠公投小組」執行秘書張文杰調閱資料指出，新政府從2016年上台至2020年，這四年來，再生能源占比從4.6％變成5.4％，蓋了一堆太陽能板、風電廠，雖然發電量有增加，但占比僅成長0.6％，原先政府預估2020年必須達到9％，實際僅有5.4％，「這就是政府不敢說的再生能源真相。」

圖／「以核養綠公投小組」執行秘書張文杰提供

清華大學原子科學院院長李敏指出，台灣沒有天然資源，能源幾乎百分百依賴進口；單位土地面積的發電量，台灣已排名世界第一；燃煤人均進口量，也是第一；液態天然氣人均進口量，則是全球第三。尤其，台灣是獨立電網，電網可承受的再生能源比率低，需要更多的可調控電力（如化石燃料發電或核電）為備援。

他進一步說，2025再生能源想達到二成，單位面積光電裝置密度必須是德國目前的4倍，不容易做到；即使做到了，其餘八成還是得靠化石燃料。

目前，依靠風電與光電的再生能源政策不僅不穩定，連八成的化石燃料發電都有斷炊或漲價風險。

今年以來，天然氣價格飆漲，中油為配合政府穩定物價措施，粗估天然氣部門恐鉅額虧損超過400億元。

英國及歐洲從去年底至今的天然氣售價已狂漲逾五倍。10月初，荷蘭的天然氣期貨價格，每百萬瓦時（MWh）達100歐元，創下歷史新高。然而，中油僅能針對台電及民營等電業用戶微調售價，其餘仍凍漲，已快撐不下去了。

台灣，光是能源這一項就無法減碳達標。

這幾年，也有人提出儲電方式以減碳，但全民願意埋單嗎？「氣候先鋒者聯盟」發起人楊家法說，現在台電一度電售價約2.5元左右，光是存一度電的成本就要8塊錢，加上發電的損耗，每度電至少要賣到12塊以上。

2030年路程3公里內不得乘車，你做得到嗎？

如果政府無法提供乾淨的能源，國家或企業都得買「碳權」抵扣碳排。

楊家法坦言，買碳權就好比規定每個人體重不能超標，偏偏又很愛吃炸雞、薯條，只好花錢成為健身俱樂部的會員，卻沒有真正去運動一樣。真正的解決之道是穩定可行的能源政策，而不是花納稅人的錢去買碳權。

「台灣明明有兩隻腳，結果政府故意將一隻腳（核電）綁起來，再去買很貴的電動輪椅（碳權）來坐，這樣對嗎？」楊家法比喻。

不僅學者專家，連產業界都懇請政府重新檢討能源政策、發電占比，保留部分零碳排的乾淨能源「核電」，待再生能源穩定供電後再廢核。

核四廠前廠長王伯輝說，核電已被妖魔化，台灣完全沒有正確的核能科普教育。核電廠的設計非常安全，車諾比或福島核災都是人為因素所造成，只要採取國際認同，並為世界經濟合作暨開發組織所屬核能署（OECD／NEA）專家所推崇的「斷然處置」措施，就不會發生輻射外洩事件。

「一座核四廠所發的電，可以抵上667.6座麥寮天機太陽能電廠發的電，」王伯輝說，而且還是乾淨能源。

圖／核四廠。蘇義傑攝

李敏將台灣比喻成一個經濟平台，平台要靠能源支撐，現在卻只靠再生能源與化石燃料兩隻腳，是站不穩的，核能發電是穩住平台的第三隻腳。

陳立誠引用國際能源總署（IEA）月前出版的一份報告「Achieving net zero emission by 2050」（如何達到2050年碳排歸零目標）打臉各國政府的承諾。

該報告直指，全球想達到2050年淨零碳排，2030年必須要比2010年碳排減少45％、能源使用量降回至2006年水準；用煤量也要回到1970年代水準。國際能源總署心知肚明這些目標絕無可能達到，又不敢說破，僅警告各國想在2050年達標，2030年一定要完成這些目標。

許多民眾對上述目標未必有感，國際能源總署也針對個人提出2030「行為變更」的一些指標，包括1小時航程內班機全部取消，改搭無碳交通工具；路程3公里（步行45分鐘）內不得乘車，只能步行或騎單車。試問「9年後，你有可能做到嗎？」

當，世界各國口號喊得喧天價響時，國際能源總署平實列出2030年一定要達到的「階段性目標」，也直接戳破了「2050淨零碳排」的大謊言。

日前，由於台灣也匆促喊出「2050淨零碳排」的目標，讓眾多學者專家感到憂心，國發會主委龔明鑫宣稱，最快年底前會公布減碳路徑圖。陳立誠建議，減碳已是全球趨勢，但政府一定要務實、列出各階段減碳目標的「成本」，避免不切實際，以接受全民的監督。