許多華而不實、消費ESG的語彙，在公民團體、相關單位的覺醒下，如何防堵漂綠？示意圖。GLOBAL 2000 by flickr
隨著ESG永續轉型成為顯學，許多華而不實、消費ESG的語彙，在公民團體、相關單位的覺醒之下，出現反思的熱潮。「漂綠」該解，能解嗎？
「本集團承諾，將全力接軌聯合國2030年永續發展目標SDGs……」「本公司採用最純淨的再生材質做為包材，一年將減碳XX噸……」「本校為全台第一座零碳校園……」。
以上的字眼，你是不是覺得似曾相識，甚至比比皆是？是的，隨著ESG永續轉型已成顯學，甚至是普世價值，如是的「綠色永續」企業宣誓，可謂風行草偃，成了所有機構大外宣的共同語言。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
「漂綠」成過街老鼠，人人喊打
但近年來，隨著一般社會大眾對ESG的認知深化和覺察後，許多華而不實、粗製濫造、消費ESG的語彙，在公民團體、相關單位覺醒下開始反思。於是，「漂綠」一時成了人人喊打的過街老鼠。
例如，瑞典燕麥奶品牌Oatly，標榜低碳排製程，在市場上營造出綠色形象進而大受歡迎。孰料卻在2021年於美國掛牌上市後，被爆出刻意隱藏生產過程中的耗水量及運輸汙染。經投資人起訴後，於2024年2月，雙方以925萬美元達成和解。
偏偏被掀起遮羞布，露出漂綠真面目的不只Oatly。早在2022年9月，綠色和平荷蘭分部就委託哈佛大學進行調查，分析歐洲12家最大汽車製造商、5家化石燃料生產商和5家航空公司，在社群媒體（Facebook、Instagram、YouTube、TikTok和Twitter）上發布的2325條po文和圖像。
結果發現，這些貼文常提及贊助體育賽事或慈善事業，而非談論公司販賣的商品。許多汽車廣告寧可大篇幅稱自己有多環保，只有20％是在宣傳自家產品。更有67％的公司，都奮力為自家業務塗上「綠色創新」的色彩。
歐萊德創辦人葛望平指出，根據研究，目前歐盟流通的230個永續標章中，有53.3％的環境友善承諾內容，是模糊、具誤導性或不透明度，更有40％缺乏證據支持。
總之，目前各機構慣用「宣綠」的話術，可分為「環境面」，包括對環產生正面影響、無影響，或相對於同業，對環境負面影響較低；「社會面」，包括尊重人權，例如禁止使用童工、公平待遇與機會，像是「多元包容承諾」；還有「道德面」，即道德承諾，例如「追求動物福利原則」。
就連全球ESG最高會議殿堂、COP（聯合國氣候大會）都有漂綠的嫌疑。以COP26來說，瑞典氣候少女童貝里就在大會中表示：「這不再是一場氣候峰會，更像一場北方國家的『漂綠節』！」
然而，令人好奇的是，為何「漂綠」會大行其道？企業又為何忍不住要「漂綠」？
最主要是，ESG已從各機構的「普世價值」變成「全民義務」，從「公關議題」變成「生存議題」，從接單生產的「形象條件」變成「必然條件」及「競爭條件」，使得機構和企業不得不以「宣綠」，來爭取投資人或客戶關注。甚至未來在碳有價化、社會責任貨幣化（如SORI）後，「綠色揭露」猶如「產能揭露」一般，成為外界評估公司價值的必要環節。
但偏偏ESG是個急速萌芽的概念，縱有共識，其典範、學說和遊戲規也都還在「亂」速迭代與翻覆中，在觀念的迭代速度永遠跟不上國際規則迭代時，法令不健全，就無法讓企業營造出完善的ESG法遵概念，致使不少機構的ESG的宣傳，還停留在「公關與慈善議題」的原始層面。
再加上，在ESG的長成中，又缺乏相對應的制衡、稽核、檢驗、認證的方法學及機構來配套，難怪會讓機構利用空窗期，各自表述，甚至自吹自擂。尤其許多範疇二、三的認定，連精準的數據蒐集都難如登天了，更遑論之後資料的驗證。
正因為如此，坊間各種光怪陸離的「漂綠」心法孕育而生。
首先是「蹭綠」，也就是機構把永續關鍵數字「藏樹於林」，即籌組產業聯盟，將該揭露的數字，以揉麵團的方式含糊帶過，讓外界難以萃取出單一公司的永續績效。
二為「顯綠」，與前述方法相反的是，以放大產品、服務中某個特點，用「見樹不見林」的方式，以「瑜」掩「瑕」，間接蓋牌其他破壞環境的行為。
三為「轉綠」，把不永續的癥結，推給、嫁禍於消費者。也就是，千錯萬錯，都是消費者自己的錯。
四為「貼綠」，也就是在產品、服務加上「綠色」「環境友善」「生物友善」等字樣，卻沒真正檢驗其合理合標性，即透過無法認證的模式，來誤導消費者購買。
五是「洗綠」，亦即頻繁更動減碳、永續目標，類似「財測調整」的模式，以順利達標，或是喊出根本無法達成的目標，再來修正。
六為「誇綠」，以浮誇的手法浮報了實質的永續進度。相對的，還有一項叫「唬綠」，也就是乾脆不主動公開揭露相關永續證明，只保守達到最低門檻標準，以明哲保身。
延伸閱讀：假碳權迫害原住民自治權，達美航空遭控「漂綠」面臨官司
台灣防堵漂綠戰，法令應加速健全化
你或許狐疑，漂綠是機構的個別行為，會對整體ESG造成什麼影響？
對此，全球顧問公司「行為洞察團隊」曾針對2400名受試者，設計漂綠廣告實驗。受試者分別觀看三則代表不同虛構能源公司的廣告，結果證實廣告有效，尤其是對關心環境的受眾。也就是說，在似是而非又不易被反駁的漂綠資訊下，一般人難以判斷訊息正確性，於是讓偽君子大行其道。
而偽君子一多，就跟逃漏稅一樣，會讓機構相互之間產生不公平的競爭，最後劣幣驅逐良幣，甚至會影響到投資人的判斷，造成市場混亂。
舉例而言，如曾被納入MSCI ESG世界指數中的德國汽車大廠福斯，就在2015年，發生廣為世人流傳的造假柴油車廢氣排放檢驗報告，導致事件爆發後，公司形象重創，股價下挫31％，甚至一度腰斬。
正因為如此，許多國家已將「漂綠」視為明令禁止的行為。歐洲議會在2024年3月12日就有鑒於「漂綠」的猖獗，而初步表決通過歐洲聯盟「綠色聲明指令」草案。該草案要求提供更具體的產品資訊規定，例如：需提供經科學實證的數據資料為基礎，且產品標示的環保標章，必須向主管機關申請事前許可，違者將喪失參與公共採購標案資格或被處罰鍰。
而在台灣，環保署已公告納管應盤查登錄溫室氣體排放量的排放源，被納管的產業必須逐一鑑別排放源、計算碳排放量，並於盤查報告書揭露相關溫室氣體排放量，交由第三方查驗機構查證後，公開在「事業溫室氣體排放量資訊平台」。
據了解，環保署同步採行兩大策略。審核減量額度（或稱碳權）必須符合可量測、可驗證、可報告（MRV）的原則，同時具備外加性、保守性、永久性，避免產生危害及重複計算等五大原則，以避免碳權額度被拿來抵減時，減損原先相關管制規定預計達到的減量成效。
關於碳權交易，環保署已委託金管會，指定由台灣證交所成立台灣碳權交易所辦理。
後續環保署將明訂子法規範交易程序、對象及限制，也會依照上述原則審慎評估、選擇未來可以交易的碳權標的。
然而，除了法令得快速健全化，以及「建立驗證方法學」「成立公正的第三方稽核檢驗機構」外，企業本身亦要養成揭露永續發展策略進度並形成報告，並回頭檢視永續進程、掌握永續發展趨勢，進而拿揑好「綠色揭露」的精準和合理性。
對一般投資人而言，國泰投信總經理張雍川認為，在投資ESG成份股時：「除了聽，還要看！」小心「偏誤」，畢竟ESG雖是必要指標卻非唯一指標，EPS等基本面狀況仍得評估。
總之，在ESG的發展進程中，需要跌撞養成的概念和制度仍然很多，「漂綠」不是唯一原罪，卻是與一般民眾最息息相關的負面元素，需要設法扼止。