選舉才是目的？陳冲：電價調漲讓「可見的手」現形

經濟部27日召開111年電價費率審議臨時會，審議上半年（4月至9月）的電價費率。因應國際燃料價格居高不下，經濟部為維持國家穩定供電、穩固台電營運，因此需適時合理、審慎反映成本。 

在不影響民生用電電費的基準下，為降低對民生的衝擊，審議會僅針對高壓和特高壓產業的用電大戶，調漲電價調15％，高壓用電調漲為每度3.1039元，特高壓則調整為每度2.5707元，此調整約影響2.2萬戶。因應疫情對內需產業衝擊大，農漁、食品、百貨、餐飲、電影院、健身房6類產業不調漲。 

此外，經濟部表示為顧及民生物價，為小商店、低壓用戶及高中以下學校的電費將不調漲，住宅用電1000度以下（約占97%，1272萬戶）也不調漲。同時，為提高節能誘因，住宅用電每月超出1000度的部分，電價將調漲9％，但使用維生輔具的身障家庭則不列入計算。 

台灣電價4年凍漲8次，政府拿民脂民膏來補貼？

對此，前行政院長、新世代金融基金會董事長陳冲表示，念過經濟學的人，都知道亞當斯密在18世紀將自由市場比喻為「一隻看不見的手」（An invisible hand）。理論上，價格應是隻看不見的手，在自由市場自由運作自然產生的結果。 

然而，眾所周知，電價攸關民生與工商生產成本，無法直接套用於自由市場，因此才需要電價審議委員會存在。陳冲剖析，電價審議會的決議重點，大致如經濟部高層所預測，媒體多以「電價平均漲8.4%，住宅用電在千度以下者不調」為標題，指97%的住家、小商家、小工廠不受影響。簡言之，僅工商用電大戶受到電價變動的衝擊。 

陳冲不禁質疑，「從這場電價調整的劇本，可以看出最終指導原則，是在爭取代表多數選票用電戶的好感，以避免對年底選舉的負面影響。這到底是可見的手？還是看不見的手？」  

根據國際能源總署（IEA）、Enerdata 2021年發布最新統計資料，2020年台灣不論是住宅（每度2.5596元）或工業（每度2.4461元）用電，電價都低於亞鄰各國，甚至是世界倒數。 

「從學理看，欽定價格，如低於市場均衡價格，就是一種變相補貼，問題是，誰補貼了誰？」陳冲表示，本週的補貼論，已不絕於途。例如內政部300億的房租補貼、農委會的石斑魚補貼等，基本上補貼都來自全民；換言之，係使用「民脂民膏，降低市場」的價格。 

台灣電價在過去4年，凍漲8次，不僅未能節約能源，還扭曲資源分配，甚至積累一次調足的壓力。2021年聯合國COP 26氣候變遷會議後，各界都了解，不論由能源成本、節能減碳、乃至淨零永續，整體調漲，是以往低電價假象的必要代價。 

陳冲也舉例，家庭用電700度以下，小幅調漲；700度以上，一律調漲反映成本，但可分段／分層調整，減少衝擊，才能讓使用者付費，加減導正用電人的態度。 

電價審議問題曝自由市場功能不被尊重 

近年，政府面臨的難處恐怕是二次戰後的最大通膨。去年9月起，全球都鬆口承認通膨的威脅，唯獨台灣行政院主計處及央行仍矢口否認。陳冲強調，媒體至少三次引述他自去年10月至今年1月有關「通膨已至」的呼籲，可惜當局堅定不予承認。 

今年3月29日，新世代金融基金會發布了「看不見大象也要摸象」一文，要求政府不但要正視通膨，並且應檢討調整消費者物價指數（CPI）的指標項目，以反映人民感受、社會實情。 

然而，當時主計處以去（2021）年 CPI 1.97%低空閃過為說詞，今年前五個月3.04%的CPI，比下有餘而自滿。問題是，「CPI是冷冰冰的數據，真能反映實際上的通膨現象？查價又是否確實？」 

據悉，工商界在電價審議會議上，表達對供電不穩、缺電、跳電、降壓風險的顧慮，在陳冲看來，當中自然是工商界對遽而廢核政策的疑慮，對風電、太陽能作為基載的不安。「這些都應該與能源管理法（能源端）、氣候變遷法（排放端），乃至高唱入雲的2050淨零排放（Net zero 2050），合併考慮，看看能否真自圓其說？」 

最後，陳冲感歎，電價審議問題，雖然自說自話又過一關，但結果再次曝露不尊重市場功能的陳疴宿疾，電價應該是「Invisible hand」的結果，不幸的是，選舉才是「Visible hand」的目的。 

（本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場）

◎ 點此看更多陳冲專欄文章