核三公投激辯3》黃士修火力全開批反核「恐懼治國」，甘崇緯揭核三黑歷史。中選會提供
今（11）日舉行的核三延役公投第三場電視辯論，由「核能流言終結者」創辦人兼執行長黃士修代表正方，反方則由台灣綠黨共同召集人甘崇緯出席。
黃士修畢業於國立清華大學理學院學士班，曾赴英國倫敦帝國學院物理學系攻讀碩士班但未完成學業。返台後，他先後擔任高中數學及小學自然科教師，2013年創立「核能流言終結者」，並推動過兩次核能相關公投，包括2018年「以核養綠」公投及2021年核四商轉公投。
甘崇緯則擁有國立交通大學資訊學院多媒體工程所碩士學位，曾任軟體工程師。2014年參與太陽花學運後加入綠黨，現為綠黨共同召集人，同時也是兩個孩子的父親。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
黃士修：重啟核三每年可省600億，還能普發現金1萬元
黃士修先將矛頭指向台電董事長曾文生。他回顧，2018年自己推動「以核養綠」公投獲得通過，否定了「非核家園」政策，但台電當時卻未修改能源規劃，也沒有推動核電延役。他表示：「美國密西根州Palisades核電廠退役三年後，只花兩年重啟，核三廠才停機三個月，要花幾年重啟？」
對於外界關注的台電財務狀況，黃士修指出，台電累積虧損已達4,500億元，仍堅持非核政策，導致台灣人均燃煤用電量高居世界第一，空汙問題也未改善。他引用數據，中火2024年發電量為272億度，而核二、核三加總可達300億度電，「這足以讓中火10台燃煤機組關閉，這是台中人的願望！」
他也批評上一場辯論反方代表林子倫「口口聲聲談SDGs與潔淨能源」，但因非核政策導致台灣潔淨能源比例下滑逾一成。他強調，核電每度成本僅1.5元，遠低於再生能源的5.5元，若全面重啟核電，每年可供應600億度電、節省約2,400億元；其中核三廠一年可省下600億元，足以讓全民每年普發1萬元，並用於健全台電財務與發展綠電。
黃士修進一步指出，再生能源政策成效不彰，台灣在2017、2021與2022年皆發生全國大停電。他警告：「一旦台灣遭封鎖，天然氣儲量僅能支撐十天，反核將削弱國防韌性！」
黃士修更將火力指向反核團體的論述，認為長期都用「核災」、「核廢料」等恐懼訴求來綁架社會大眾。他表示，因為台灣核電技術都來自於美國，美國在2021年曾多次表態可以處理核廢料。因此，時任總統陳水扁說出，核四無法處理核廢料時，曾引起美國政府震怒。
另外，黃士修引用世界衛生組織與聯合國報告，指出福島核災並未造成死亡或癌症增加，核電廠更是抗震性最強的建築之一，離斷層區很近的女川核電廠甚至曾作為居民避難所。
至於恆春斷層，黃士修批評，該說法僅是地質學家陳文山、李錫堤的個人意見，並非經專家程序確認，核三廠經加固後耐震能力已提升至1.384G，可承受7級（0.4G）以上地震。
黃士修主張，反核團體長期散布的謠言與恐懼，不僅撕裂社會，也阻礙了台灣民主與自由的進步，呼籲大眾以科學與理性看待核能。同時進一步強調，歐盟已將核能列為綠色能源，Google、微軟等跨國企業也要求供應鏈達成「全天候無碳電力（24/7 CFE）」，反核將削弱台灣產業競爭力。
甘崇緯：核三在恆春斷層上，地震恐致廠房撕裂
「根據主文描述看似理性，但我們真的需要這樣做嗎？台灣需要缺電到非得重啟已除役核電廠的地步嗎？」綠黨共同召集人甘崇緯以工程師與兩個孩子父親的身分，質疑重啟核三廠的必要性。他引用數據指出，自核三二號機停機以來，台灣有97%時間的備轉容量率維持在10%以上，即便尖峰時段也有6.2%的安全水位，顯示停用核三後並未出現缺電。
甘崇緯認為，透過節電與再生能源發展，電力供應可持續成長。他直言，光節電一年就能省下206億度電，已超過核三廠2023年的全年發電量，因此重啟核三並非必要。
至於不少民眾認為6.2%的備轉容量不足，未來AI技術增加、資料中心不斷增建，恐將帶來龐大用電需求。甘崇緯則提出核三廠過去的「黑歷史」作為反駁，包括1985年一號機曾發生氫氣洩漏火災、1993年因過濾系統故障造成輻射廢水外排，2001年的「3A事故」更導致全廠停電且備用發電機全數失效，幾乎釀成核災，今年3月核三也再度發生火災。他強調：「這些事件不僅是人為疏失，更代表核三廠本身存在嚴重的系統性風險。」
此外，他引用台電地質報告指出，核三廠下方存在「恆春斷層」，一號機廠房更直接建在斷層剪裂帶上，若發生地震可能導致廠房撕裂；二號機則位於背斜軸上方，一旦地層因地震擠壓隆起，整座廠房恐被頂起造成嚴重變形。甘崇緯認為，面對已知的地質風險，重啟核三是在拿台灣未來冒險，呼籲應以科學為依據，而非押注在存在高風險的選項上。
黃士修怒吼：蔡英文也認可安全，環團才是核廢料問題元兇
「甘崇緯果然又在跳針！你所提到的斷層、核廢料及綠色能源等議題，在首場辯論中，葉宗洸教授已經有過相關說明，都沒在聽！」在第二次發言上，黃士修再次針對甘崇緯提出的斷層、核廢料與綠能等議題反擊。
尤其在核廢料議題上，「民進黨執政幾年了，說要處理核廢，立法了嗎？！修法了嗎！？九年了沒有動！」黃士修指責反核團體才是耽誤核廢處理的元兇。他表示，美國、歐盟、日本皆有處理高階核廢料的技術與最終處置計畫，反觀台灣因反核團體的阻撓，導致相關立法與修法停滯，才是核廢料問題無法解決的根本原因。
此外，黃士修怒吼：「你們說核電廠有斷層、老化、爆炸等風險問題，難道過去蔡英文不知道嗎？」他表示，蔡英文政府九年完全執政，從未提前關閉核三，顯示政府也認同其安全性。
對於「40年壽命已到」的說法，黃士修指責反方：「葉宗洸老師在首場辯論都說那是為了反托拉斯法、反壟斷的做法，你都沒在聽！」他強調，美國100座反應爐，有九成反應爐延役至60年甚至80年。
黃士修甚至批評下一場反方代表吳亞昕：「你憑什麼代表新世代年輕人？」他批評吳亞昕過去參與的自學團體在2014年響應民進黨反核行動，占領忠孝西路，當時警方出動鎮暴水車，勸導撤離未果。竟然有人甚至將三歲幼童叫醒、穿上雨衣推上街頭充當人肉盾牌，直言這是「毫無人性」。他建議吳亞昕雖年僅20歲仍有機會改變，自己在24歲時便看穿反核論述、26歲成立科學社群，「我能做到，不是因為我聰明，而是因為我努力。」
黃士修以自己過去也參加過反核運動，但後來卻成為支持核能代表者表示，過去幾十年社會被反核論述誤導，2013年成立「核能流言終結者」科學社群後，便著手以科學數據反駁反核團體；第一份報告就指出綠色公民行動聯盟自行估算的核四運轉成本40年需逾一兆元，但換算成8000億度電，每度僅1.4元，且已包含核廢料處理費用。黃士修說，「這項數據甚至引發綠盟與其他反核團體爭議，卻也讓時任綠盟秘書長洪申翰十多年前就已明白，核電價格低廉且核廢料可被處理！」
黃士修最後還批評最終場辯論會反方、屏東立委莊瑞雄。他指出，反核團體如同蒙上眼罩，任由生態環境與國防安全遭受威脅，更點名綠色公民行動聯盟及黑熊學院近期推出的反核文宣，質疑其來源與背後資金。黃士修也質疑屏東縣長周春米長期反對核三延役，卻無視恆春鎮鎮長與里長多表態支持核三延役的民意，並諷刺其官僚作風與背離鄉親。
甘崇緯：期盼核融合、新核能技術，核分裂風險太高不合適
在第二次發言中，甘崇緯針對黃士修的論點逐一反駁。甘崇緯強調，核三為第二代反應爐，無法裝填新式核燃料，且台灣至今沒有高階核廢料最終處置場，無法在2050年前達成歐盟規定。不符合歐盟將核能列為永續能源的條件。
針對防震情形，甘崇緯舉美國加州洪堡灣核電廠、日本敦賀等因靠近斷層而停用的核電廠為例，主張核三同樣應退場，同時質疑黃士修提出核三廠防震係數「1.384G」正確性，因與台電公開資料僅「0.72」數據不同。
甘崇緯更從工程的角度提出「浴缸曲線」理論，指出核三廠已屆40年的使用年限，處於設備最容易出問題的「後期」階段。
對於延役經費問題，甘崇緯以美國加州魔鬼谷核電廠為例，延役5年成本高達新台幣2500億元到3900億元，且仍無法保證零風險。福島核災的巨額賠償與長期疏散成本，台灣根本無力承擔，戰爭情境下，大型集中式電廠更易成為攻擊目標。
甘崇緯表示，台灣應投資具未來性的能源，而非押注在高風險能源上。2024年總統大選時，三大政黨與多數民眾已達成共識：2030年燃氣占比逾45%、再生能源占比逾27%。他強調支持綠能，但反對毀林搶地與貪汙舞弊，呼籲建立公開透明制度、揪出弊案、糾正錯誤選址。
「我不喜歡用擁核、反核來二分化，因為都是要支持低碳！」甘崇緯指出，大家都盼核廢料能有安全、低成本且快速減半衰期的技術，或是核融合技術成熟商轉。然而在此之前，現有核分裂發電對台灣風險過高，不值得依賴；相反，台灣擁有良好風場、充足日照與豐富地熱，應加強溝通、監督與法規，兼顧生態與原住民族權益。