在非核政策轉向之際，總統賴清德宣布評估重啟核二與核三，為台灣能源政策投下震撼彈。取自總統府官網
在非核政策轉向之際，總統賴清德宣布評估重啟核二與核三，為台灣能源政策投下震撼彈。面對 5.4GW的電力缺口與天然氣運輸卡關風險，這不僅是能源考量，更是國安與經濟的生存抉擇。當公投門檻未過、地質疑慮仍在，這場能源賭局該如何收場？
⚡ 深度解析：核二核三重啟事件爭議
自核三廠於2025年5月除役後，台灣正式邁入「非核家園」時代。然而，總統賴清德於今年3月21日拋出政策轉向訊號，宣布經濟部完成評估後，認定核二與核三已具備重啟運轉條件，台電也預計在3月底前，將再運轉計畫送交核安會審查。
賴清德過去曾多次強調，核電重啟必須以「核安無虞、核廢有解、社會有共識」三大前提為基礎，不可逾越。如今，行政院長卓榮泰於3月24日在立法院表示「反核不是神主牌」，應隨國際情勢與能源現實進行務實檢討。
在政策立場出現明顯調整之際，外界也開始檢視政府所稱「具備重啟條件」，是否已真正符合當初設定的三大原則，或是在能源安全與經濟壓力交織下所做出的現實選擇。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
社會共識現裂痕：29%投票率下的「民意羅生門」
核電重啟前提，首先面臨的考驗是「社會擁有共識」。為了替核電延役尋求解套，台灣在2025年8月23日舉辦核三延役公投。從結果來看，同意票高達434萬張，雖然遠勝不同意票的151萬張，支持率突破七成四，但這場公投的整體投票率僅有低迷的29.53%，並未跨越《公投法》規定的500萬張同意票絕對門檻，最終遭到依法否決。
「同意票多於不同意票，卻因投票率過低而未能通過」的情況，顯示該民意展現存在高度爭議，難以直接視為社會已達成共識，也在台灣社會內部留下明顯分歧。
全國廢核行動平台等環保團體對此表達強烈批評，認為公投未達門檻，在法律上即屬「未通過」，政府卻將結果解讀為重啟核電的民意基礎，形同繞過必要的社會溝通程序，也忽視反對聲音的存在。
甚至，在公投結束後，網路上出現「將核廢料設置於支持率較高縣市」的討論與倡議，進一步凸顯核廢料處置議題在台灣社會中的高度敏感與分歧。
這類帶有「懲罰性民主」意味的聲音，也讓當初在公投中投下高比例同意票的金門、連江、苗栗與花蓮等縣市首長，面臨明確的政治壓力與表態考驗。實際情況顯示，即使部分民眾在投票時支持核電，一旦涉及核廢料可能落地，地方政府多半轉為保留甚至反對立場。
這種「支持用電、但不願承擔核廢料」的鄰避效應，反映出台灣社會在核能議題上的共識基礎仍相當脆弱。
核安與核廢難題待解：地震帶上的3,892億元延役賭注
若說社會共識仍帶有一定主觀判斷，那麼「核能安全」與「核廢料處理」則是必須面對的客觀科學課題，沒有模糊空間。
首先檢視「核能安全」。核三廠的地理條件，長期以來備受反核者質疑。根據環團與地質專家說法，核三廠距離活躍的恆春斷層僅約900公尺，被形容為位於地震帶上的高風險設施。此外，核三廠早期的耐震設計基準約為0.4g，與台電最新地質評估所建議的1.384g耐震標準之間，仍存在明顯落差。若要推動機組重啟，勢必需進行大規模的耐震補強與設備更新，相關工程成本不容小覷。
對此，外界也有不同見解。清大原子科學院工程與系統科學系教授葉宗洸曾指出，核三附近確有恆春斷層，但距離核三廠達1.1公里，且核三廠建在穩固岩盤上，並非不安全的地方。他認為核三廠抗震係數足以承受七級以上地震，安全無虞。
關於核安，台電已分別與負責核三評估的美國西屋公司，以及負責核二評估奇異公司簽約，著手規劃非破壞檢測技術（NDT）等自主安全檢查，以評估反應爐壓力容器與冷卻系統的老化情形，並要求將核心損毀機率（CDF）控制在每年萬分之一以下的國際安全標準。
不過，核安會官員也指出，核電機組重啟的審查程序相當繁複，整體流程至少需時一年以上。對於周邊居民而言，面對活斷層帶來的潛在風險，相關疑慮也難以僅憑檢測報告或國外技術背書就能完全消除。
參考美國同類型核電機組的延役經驗，僅五年的延役投入，費用就可能高達新台幣3,892億元。在此情況下，核電是否仍具備「低成本電力」的優勢，也成為政策討論中的關鍵爭點。
其次是「核廢料處理」這項關鍵難題。相較於核三廠仍在評估與規劃階段，核二廠的現況更為複雜。經濟部指出，目前核二廠反應爐內仍存放大量使用過的高階核燃料棒，必須待室外乾式貯存設施全面完工，並將爐心燃料全數移出後，才具備進行設備檢查與後續重啟作業的條件。
然而，這僅屬於中期的暫存安排。至於最終處置場址，台電董事長曾文生表示，仍需仰賴嚴謹的地質條件評估，以及地方社會的高度共識。現實情況是，台灣至今尚無任何縣市願意接受核廢料最終處置設施。在最終場址遲未定案、乾式貯存進度也面臨挑戰的情況下，政府即認定核廢料問題已「具備解決條件」，也引發外界對政策可行性與風險轉嫁的質疑。
延伸閱讀：ESG台灣快訊》核三廠2028重啟有譜？中油凍漲抗戰火、彈性育嬰假讓「奶爸」大增16%
AI 與國安：為何賴政府不得不接下「核電」這張牌？
在「社會共識」、「核能安全」與「核廢料處理」三大前提仍存在高度爭議與不確定性的情況下，賴清德仍選擇承擔違背過去競選承諾的政治風險，推動核電重啟。其背後原因相當現實，包括AI算力需求快速攀升，以及地緣政治情勢升溫所帶來的能源供應壓力。
台灣作為全球半導體與AI供應鏈的重要基地，正面臨一場以電力為核心的產業競爭。曾文生指出，一座先進晶圓廠的基礎用電量約達200MW；而預估在2026年至2030年間，僅半導體與AI產業所帶動的新增用電需求，就可能突破500萬瓩（約5GW）。
其中，未來五年台灣的年均用電成長幅度，將超過過去十年的兩倍，整體新增電力需求上看5.3至5.4GW。以台灣電網而言，這樣的成長速度與規模，已構成前所未有的供電與調度挑戰。
面對高達約5.4GW的新增用電缺口，綠能在建置速度與供電穩定性上，短期內仍難以完全支撐需求。在此情況下，既有核電機組的剩餘發電能力，再度成為政策評估的選項之一。賴總統曾在21日提到2032年可維持穩定電量，行政院長卓榮泰在24日立法院質詢也表示「2032年前，基本上能源的供應不虞匱乏」，但這反倒讓外界質疑「難道2032年之後就會缺電？」
從裝置容量來看，核二廠約為1.97GW（197萬瓩），核三廠約為1.9GW（190萬瓩）。若兩座電廠順利重啟，理論上可為電網提供約3.87GW的穩定基載電力。雖然仍無法完全填補AI與半導體產業帶來的約5.4GW需求缺口，但這部分穩定電力，有助於在短期內緩解供電壓力，並為再生能源擴建爭取時間。
除了經濟發展考量，「國家安全與能源韌性」也成為推動政策轉向的重要因素。前經濟部長郭智輝指出，在當前國際情勢下，能源已被視為攸關數位主權與國家安全的戰略資源。台灣作為海島型經濟體，能源高度仰賴進口，目前天然氣安全存量約僅能支撐7至14天；一旦中東衝突持續升溫，或台海出現封鎖風險，天然氣供應中斷將可能在短時間內衝擊發電體系，進而影響整體社會運作。
相較之下，核能具備高能量密度的特性，一批核燃料裝填後，可支撐約18個月的穩定發電。在極端情境下，核電被視為維持基礎供電與國家運作的重要備援選項。此外，核電發電成本約為每度1.42元，相較風電約6.59元、太陽能約4.87元，仍具成本優勢。對於面臨通膨壓力與歐盟碳邊境調整機制（CBAM）挑戰的出口導向產業而言，穩定且相對低成本的電力供應，也被視為維持國際競爭力的關鍵因素。
從目前發展來看，賴清德政府宣布核二、核三具備重啟條件，並非意味「核安、核廢、社會共識」三大難題已全面解決，而是在AI產業用電需求快速攀升，以及地緣政治風險升高的現實壓力下，所做出的政策選擇。
核電重啟可望為電網帶來約3.87GW的穩定電力，並提升能源供應的韌性；但同時，也意味著相關風險與代價仍需被正視，包括位於地震帶的安全疑慮，以及核廢料最終處置問題尚未定案的長期挑戰。
⚡ 台灣核電重啟：關鍵爭點 QA
雖然公投投票率僅 29.53% 未跨越法定門檻，但在「同意票大於不同意票（74% 支持）」的民意現實下，政府將其解讀為具備政策調整空間，以因應 AI 爆發帶來的電力缺口。
關鍵在於「耐震設計」。核三距離恆春斷層僅 900 公尺，現有 0.4g 的耐震基準遠低於最新建議的 1.384g，屬於高風險設施。若要補強至國際標準，預計延役 5 年需投入近 3,900 億元台幣。
台灣 2026-2030 年的新增用電需求預估高達 5.4GW，主要是半導體與 AI 帶動，年均成長是過去 10 年的兩倍。核二、三若重啟可提供 3.87GW 穩定基載，是維持國安與經濟競爭力的現實選項。