偶爾的蛋奶素，也能對我們與地球的健康盡一份心力。freepik by bublikhaus
食衣住行中的碳排，「食」往往被大眾所忽略。台灣近五年在永續飲食上的推廣與日俱增，國外也有研究持續指出永續飲食的重要性。執行永續飲食既不是信仰也不是口號，一餐的改變將減少對地球環境的衝擊。2023年英國牛津大學的研究，進一步提供依據，讓我們一起詳細了解餐食對溫室氣體排放的影響。
吃肉的一餐以及吃蔬食的一餐，碳排放量差多少？
英國牛津大學研究指出，肉食者如改採少肉飲食，減碳效果相當於減少800萬輛汽車上路。無肉不歡者的一餐和蔬食者的一餐，所製造出的碳排究竟差了多少？
根據《BBC》報導，這項研究收集了五萬5000名受試者的數據並分析後發現，以成年人一日所需約2000大卡的熱量來看，若依照不同飲食型態統計平均溫室氣體的排放量，多肉主義者（high meat－eaters，指每日攝取超過100公克的肉類）平均會產生10.24公斤的碳排放；而少肉主義者（low meat－eaters，指每日攝取約50公克或更少的肉類）則平均會產生5.37公斤的碳排；魚素飲食4.74公斤；素食飲食4.16公斤；純素飲食者製造的碳排則可低至2.47公斤。
由此可以看出多肉的飲食習慣，碳排遠大於其他飲食習慣者的排放二倍到五倍之多。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
為什麼飲食型態會有如此巨大的差別呢？
為什麼多肉的飲食習慣會帶來大量的碳排？主要原因為肉類攝取量的差別，可從產地到餐桌中的第一步「產地」開始談起。
從古至今，畜牧業一直存在，現今的氣候變遷問題並不是多養了幾頭牛而產生的，所以問題並不完全在飼養，而是已經同質化的飲食文化。
同質性高的好處，是在台灣也能吃到美國的漢堡，但同時也讓全球的食材需求變得相對單一。其實這不只侷限在產地，從產地到餐桌中的每一步，都會製造不同程度的碳排，當人們攝取了多肉的一餐，如超過一個手掌的牛排、雞排等肉類或雙主餐便當，背後的碳足跡早成定局。
畜牧業對地球的影響不容小覷，需考量到光是飼養經濟動物，所使用的土地、擴建畜牧用地導致的物種流失、灌溉的水及水污染等。不過，英國肉品加工業者協會的執行長認為，「這份報告並沒有考慮到，畜牧業產生的碳排也可能被如草地、樹木等自然環境吸收。」
社會風氣影響 減少多肉量飲食型態有難度
雖然說是重度肉類飲食，但仔細看其定義為大於100公克的肉類，這樣的量其實尚在衛福部「每日飲食指南」每人每日所需攝取3－8份豆魚蛋肉類的建議範圍內，且國民飲食調查中，國人大部分都過量攝取豆魚蛋肉類，意思是，大部分的國人皆屬於重度肉食型態。事實上，吃一個含肉排的大漢堡或是一塊大雞排，就相當於100公克的肉類。
受社會風氣影響，要改變這樣的飲食型態難度較高。民眾對於減少精緻糕點、含糖飲料、加工食品等飲食形態已有了解，也會節制攝取這些食物。反觀對於「蛋白質攝取」常常出現減重需要高蛋白、避免肌少症等迷思，以及肌力訓練需乳清蛋白等影響，反而過量攝取。
一定要靠飲食阻止地球暖化嗎？
根據《BBC》，2021年發表於《自然食品》（Nature Food）上的研究指出，全球有1／3的碳排放來自於食物製程。牛津大學今年的最新研究也指出，動物性食品與碳排的關聯性相當明顯，此外也會對土地使用、水資源與生物多樣性造成影響，該研究是首次有研究深入分析飲食類型對環境的衝擊。
食衣住行中的碳排，「食」往往是被忽略的。牛津的研究指出，無肉不歡者只要減少一餐的肉類攝取，就等同路上少800萬輛車的減碳量。這表示一餐的選擇，其實才是關鍵。
轉變為素食、魚素、全素，會對我的健康有影響嗎？
多年前筆者參加在台舉行的亞洲膳食營養大會，曾分析過何種蔬食飲食對人體最健康（這邊的健康通常指長壽、減少疾病的可能），結果是魚素。
筆者以營養師的角度分析魚素及全素，魚素雖富含高DHA、EPA的營養，但以食物安全的問題來說，大型魚類又有重金屬堆積的風險。而全素則是長期可能導致營養不良或者缺乏營養素如B6、B12等問題。
不論是哪一種飲食，食材還是以交替使用及健康為前提，若有疑慮可找營養師評估。即使不能完全執行少肉飲食，偶爾的全素、偶爾的魚素、偶爾的蛋奶素，也能對我們與地球的健康盡一份心力。
延伸閱讀：COP28首推Vegan飲食，英王查爾斯也吃素！「1.5°C 菜單」嚴控三餐碳預算
本文轉載自低碳生活部落格／文：Ariel營養師（專欄觀點不代表本社立場）
內容由台達電子文教基金會及台灣環境資訊協會共同企劃