台灣淨零路上還有許多挑戰。圖取自Pixabay by jwvein
2021年格拉斯哥聯合國氣候變化大會後（COP26），激起全球紛紛站上淨零賽道，展開競逐。但台灣卻因為兩件事而輸在起跑點？
- 未來各國經貿政策將「碳中和化」，所有人都要繳碳稅，「低碳經濟」將成為重點
- 台灣淨零起跑輸在兩件事：一是台灣電力排碳係數偏高，二是未建立國際碳權交易機制
- 台灣在推動綠電的過程，要避免企業跟政府在爭奪綠電上出現「零和競爭」
臺北大學自然資源與環境管理研究所教授、台灣綜合研究院副院長李堅明指出，全球淨零的新課題是成本，不論是政府或企業，誰的成本最低，就能成為領跑者。
李堅明進一步說明，淨零的核心是碳足跡。目前各國政府關注電力排碳係數，因為要淨零的第一策略，就是電力系統要逐漸脫碳。以台灣為例，台灣一年排放2.8億噸的碳，其中1.4億噸來自發電所產生。不光是台灣，大多數國家的碳排一半都來自發電體系。
2050要淨零，2030碳排必須減一半
臺北大學與《遠見》合辦ESG企業領袖講堂，李堅明進行專題演講。他強調，未來產品的碳排放愈少、競爭力愈強，在淨零的目標下，所有成本都會內部化，以前企業沒有碳成本這個概念，但現在不但要算出來，還要自己負擔。若企業不了解自己碳排多少，會導致巨大風險。
李堅明形容，格拉斯哥聯合國氣候變化大會後，所有人都在同一個起跑點上賽跑，起跑線很簡單，就是「2050淨零」「2030減碳一半」，任何人只要目標不在這上面，就被排除在賽道之外。依照科學研究的路徑圖，2050年要淨零，2030沒法將碳排減少一半，基本上無法達成。
談到減排，大家都知道必須先計算碳排量。李堅明提醒，如果要成為淨零的領導者，企業的碳排必須要涵蓋到「範疇三」。此外，大部分的減量必須來自自身，一小部分則可以用其他方式抵換。
對於抵換方式，一般提到要減碳，大部分人想的都是用科技來解決，但只要依賴科技減碳，無可避免的還是會有「製造」，那就又有碳排。因此他建議，企業可以思考如何靠「自然為本」的解方來處理。原因在於，地球其實本身是一個巨大的碳庫，海洋、土壤、植物都具有儲碳功能，只是因為過去人類的發展，破壞了海洋、土壤、森林，弱化它們的儲碳功能。
李堅明觀察，未來各國經貿政策將「碳中和化」，所有人都要繳碳稅，這將產生典範轉移，以前產品重視使用價值，後來講功能價值，但在之後，「低碳經濟」將成為重點。面對國家或國際，以及供應鏈管理上的兩股力量，企業不只要思考傳統上的，比如原物料、勞力成本的比較利益，要將碳成本視為關鍵因素。
台灣電力排碳係數偏高，成淨零隱憂
李堅明並憂心，台灣在淨零賽道跟各國比起來，輸了兩個起跑點。一是台灣電力排碳係數，一度電排放502克，跟許多國家比起來都偏高，法國一度電是51克、奧地利111克，跟台灣產業有競爭關係的韓國是406克，甚至跟東南亞國家比起來，台灣都比較高。同樣是一度電，台灣就比韓國高88克的碳，以台灣一年出口4000多億美元來計算，出口到歐盟一公噸的碳要收88歐元，兩個數字乘起來，「那是一個無法負擔的成本」。
另外，台灣並非聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）會員國，因為國際政治問題，無法參加「巴黎協定」第六條的國際碳市場。目前許多國家在淨零路徑，都有將國際碳權抵換放進來，因為淨零如果要全部自己做，成本將相當驚人。他觀察，目前政府公布的淨零路徑是要全部自己完成，就算政府方面可以不計成本，但民間方面還是必須考量成本，這也會成為一個風險。
我國淨零路徑，未見國際碳權交易機制
李堅明以日本為例，日本由主責環保的機構帶領國內企業去跟各國簽約，給予企業融資，讓企業將設備賣到其他簽約國，幫助他們減碳，再將碳權拿回來，不但廠商可以賺錢，還可以幫助他國減碳，最重要的是，又將日本需要的碳權收回來，是一個多贏做法。
台灣規劃在2050年要讓綠電至少達到60％，但在推動綠電的過程，企業跟政府目前在爭奪綠電上出現「零和競爭」。李堅明斷言，這樣的競爭，政府一定輸，所有的綠電被民間買去，就不會進入台電的電網，那台灣電力排碳係數就降不下來，這會將連帶影響其他中小企業、住商的碳排量。
李堅明說，企業加入RE100倡議當然要鼓勵，但若出現購買綠電的零和競爭，他個人認為，還是要顧及綠電正義，由國家擁有比較好，因為綠電變多，台灣整體電力排碳係數就會降下來，只要降下來，所有企業的用電係數也會降，「這是比較普惠的做法」。
本文摘自《臺北大學X遠見ESG企業領袖講堂：ESG從觀念到實踐》課程重點內容
《遠見》自2021年底，開啟「ESG企業領袖講堂系列」，與國內多家大學共推課程，協助企業培養走向淨零路上的關鍵知能與實戰能力。講堂開辦至今，班班額滿。為傳遞進步觀念，特別取得授課教師同意，將課程內容精華，集結成文。
★鎖定《ESG遠見》，掌握更多永續轉型秘笈★