學者指出，台灣淨零戰略缺少綠色財政長期規劃，提醒不可輕忽碳債。Pixabay by Nikola Belopitov
去年12月底，國家發展委員會與環保署共同召開「淨零轉型階段目標及關鍵戰略記者會」，公布台灣2030年減碳目標、12項淨零關鍵戰略具體行動與措施等。但專家學者們又是如何看待政策的可行性，並提出哪些建議？
4日，台灣科技媒體中心（SMC）舉辦「淨零轉型戰略專家」記者會，邀請綠色財政、永續交通、能源、森林碳匯領域的四位專家。針對這次政府所公布的關鍵戰略，提出他們的看法與建議。
對此，專家呼籲「重視跨部門、跨層級來整體性的規劃政策，界定減碳是義務與責任，為下一代留下可解決巨大碳債的應對資本。」
蕭代基：建議明確規定開徵碳稅與碳邊境稅
中央研究院經濟研究所兼任研究員蕭代基指出，「12項淨零轉型關鍵戰略行動計畫」仍缺乏綠色稅制與財政的長期規劃。
蕭代基表示，仍有很多官員與人民不認識和不關心氣候危機、碳債（carbon debt），而「行動計畫中並未觸及這些關鍵問題。」他解釋，碳債是指現在全球碳預算，大約只剩10年就要用完，用完以後的新增排放量即是碳債。
這也將衍伸一個重大的關鍵問題「當代人欠未來世代一個巨大的碳債。」蕭代基說，「現在到未來的每個排放溫室氣體時，就相當和銀行借貸碳債，未來要用碳移除來還債。 」
他表示，台灣已是高所得的已開發國家而言，不能因台灣總排放量僅佔全球0.56%，或是試圖仰賴科技等，就降低2030年的減量目標。淨零路徑落後，缺乏公德心與責任感，這反而使得問題變得更嚴重。
延伸閱讀：台灣在COP27做什麼？團長林子倫：氣候變遷，台灣能做得遠比0.56多
此外，蕭代基肯定政府有綠色金融的規劃，但他強調目前仍缺少「綠色稅制與財政的長期規劃」，以及缺少確定「排放源有減碳的責任，也有除碳的責任。」若不加以落實綠色財政與稅制，則違背「污染者付費原則」。
他建議，氣候法應明確規定開徵碳稅與碳邊境，逐年提高稅率，並以歐盟碳邊境稅稅率（CBAM）為台灣碳稅稅率之基準。蕭代基解釋，碳稅、碳費是氣候法最重要的政策工具之一，能讓排放者有減少排放的誘因與動機。但目前政院版氣候變遷因應法草案僅有碳費、沒有碳稅。
蕭代基也指出，目前關鍵戰略中「缺乏完整的技術評估報告」。以戰略計畫中提到，未來將從其他國家進口氫能，但實際上還需要進一步考量是否合適進口、可行性多高、以及成本和效果等。實際上，基於物理性質及成本考量，85% 以上以外銷為主的低碳氫計畫皆船運氨（NH3），而非氫氣（H2）。
他建議，淨零關鍵戰略未來應評估各個技術在全球減碳與除碳潛能、單位成本，以及技術成熟度等。
延伸閱讀：最新指引／國發會上修2030減碳目標、12項戰略一次看
溫麗琪：政府在導入國際標準上，成為關鍵角色
中華經濟研究院綠色經濟研究中心研究員兼主任溫麗琪肯定，淨零關鍵戰略中的「綠色金融策略」令人耳目一新。她也提到，過去歐盟估計，在綠色金融政策下，資金誘因將可以帶動40%的減碳成效。
溫麗琪指出，綠色金融要真正實踐永續力量、落實企業ESG盤查以及防止漂綠等作為，必須要有足夠的第三方查核，才能真實反應企業的環境表現。但她提及，「以現況而言，國內的盤查和國際相比，還有一段程度的差異。」
她表示，國內大部分的企業仍停留在用資料庫推估排放量，而非實際排放量的盤查。再者，國內要求的盤查項目較為簡易。因此，政府未來在如何導入國際標準，輔導中小企業和國際接軌，有著關鍵性的角色。