以生物科技增加農產量，雖可以解決極端氣候下的糧食危機，卻可能耽誤確實減碳的行動。unsplash by CHUTTERSNAP
「氣候變遷」使地球上所有生命面臨巨大威脅，極端天氣事件衝擊農作生長、乾旱高溫導致棲地環境驟變。為了減緩氣候變遷的衝擊，找到永續生存的解決方案刻不容緩。
來自全球各地的科技企業家都聲稱擁有解決氣候危機的方法，尤其是生物科技產業，利用「氣候變遷導致糧食危機」為訴求手段，為該領域爭取許多政府資金、公眾支持與減少監管控制。
根據最新研究《Rethinking the drivers of biotechnologies: a paradigm for holistic climate change solutions》（反思生物科技的驅動力：整體氣候變遷解方的典範）指出，當今「科技至上」（technology push）如何不斷承諾，聲稱可以拯救人類脫離氣候危機和糧食威脅，卻一直拖延真正解方的進度。
事實上，許多科技手段雖然具有減緩碳排的潛力，但極少可以帶來永續的解決方案，甚至只會強化膚淺不實際的主張、誇大成效的風險，導致無法啟動真正有效且具難度的氣候行動。更糟的是，還可能加劇危害，讓人類陷於「科技夢幻泡影」 （technological imaginaries），而輕忽與低估環境問題帶來的生存危機。
小心被誤導！破解生物科技的宣傳話術
1. 氣候變遷是威脅人類生存的主因？
事實上，維持地球運作的系統承受能力早已被推到極限。大氣中溫室氣體上升速度加劇、導致氣候變遷、引發極端天氣事件，僅是人類對環境過度破壞的危機指標之一。
其他如過度砍伐、過度捕撈、生物多樣性喪失、污染、土地退化，都是人類長期破壞與消耗地球資源的後果，如今衝擊人類生存。
延伸閱讀：COP27剛完，又有COP15？一文搞懂UN生物多樣性大會
2. 氣候變遷引發糧食危機，科技可增加糧食產量？
增加光合作用是其中一個十分具吸引力的潛力方案。有業者提出以基因改造技術加強光合作用，提高關鍵酵素（key enzyme）與二氧化碳的結合，也許能夠生產更多植物生物質（plant biomass）。但是，增加光合作用可能也無法提高糧食作物的產量、營養價值或微量營養素。
就算這個方法在實驗室外可以發生作用，植物也還是會受到日益頻繁的乾旱或洪水威脅，甚至這些農作物會需要更多氮肥（nitrogen fertiliser），將產生更多溫室氣體排放。
儘管某些作物可以利用大氣中多餘的碳，但不健全的糧食系統，依然使部份人民無法獲得足夠且需要的糧食。
3. 科技可以取代氣候行動方案？
氣候變遷是環境惡化的病徵，也凸顯了複雜的貧窮問題。這些社會性問題本就難以解決，再加上業者擅長描繪科技帶來的美好願景，試圖藉此取代需要系統性改變的氣候行動，往往深受執政者吸引，逃避真正需被解決的問題。此外，應用這些科技，也會加深對富裕國家的依賴，忽視原住民社區與當地居民的參與及權利。
總而言之，生物科技對於阻止或減緩氣候變遷的影響，的確可以帶來寶貴貢獻，有助於減少溫室氣體排放，或讓植物更容易適應不斷變化的氣候。然而這些都只是治標的方法，無法真正有效解決環境的根本問題。
延伸閱讀：邁向零碳怎麼做？企業靠「氣候科技」與「循環經濟」轉型
「科技至上」並非減緩氣候衝擊的唯一答案
「永續」應建立在符合社會根本需求之上，而非追求科技達成短期成果。實行概念應該是以「目標驅動」（Goal Pull），而非「科技至上」（Technology Push）。
舉例來說，估計截至2050年底，全球光是糧食浪費就會產生57億到79億噸的溫室氣體。若為了促進農作收成使用超量的氮氣，將產生溫室氣體氧化亞氮。再加上大量未經規劃的產能，可能會導致糧食競爭。
其實，各國政府可以透過「全球減少飢餓的指標」來衡量，試著將目標重新定位在「糧食安全」，讓更多有營養的食物送到有需要的人手上。減少食物浪費必須應用有效的計畫，而非投機取巧，例如卡路里增加但營養並未提高，而農民可能需要政策支持和協助發展，才有機會養活更多人。
縱使碳捕捉技術、移民火星等科技發展看似令人興奮，但目前仍是紙上談兵，無法為迫在眼前的氣候危機帶來實質幫助。真正永續且減緩氣候衝擊的方法其實早已存在，應從源頭減少碳排放、改變人類使用地球資源的方式、保護自然生態，重新以更公平、友善環境的生活，與地球家園共存。
邀請您支持從源頭減碳的氣候行動，把握時間落實淘汰化石燃料，轉為使用再生能源，才是真正有效減緩氣候變遷危機的行動方案。
本文轉載自「綠色和平 Greenpeace」，僅反映作者意見，不代表本社立場。