簡又新指出，台灣減碳目標落後的關鍵原因就是台灣不要核電。示意圖。unsplash by Wim van 't Einde
全球淨零轉型，台灣也訂出2030年減碳目標，要比基準年（2005年）減少24±1%，但這個數字不但遠遠落後聯合國估算的45%指標，更幾乎是已開發國家中的吊車尾，甚至落後鄰近的日韓近乎一半！台灣永續能源基金會董事長、也是總統府氣候變遷委員會2位顧問之一的簡又新指出，關鍵原因就是台灣不要核電。他也指出，社會對核電的支持與日俱增，連綠營支持者，挺核、廢核聲音已幾乎打平，特別是年輕世代，是最擁抱核能的族群，「這對各政黨來說，是可以參考的指標。」
「台灣民眾對氣候變遷是很有感的，90％以上都說YES，但有一個關鍵問題：僅個位數民眾了解台灣能源自給能力不足，2024年的民調已是歷年來最高的數字，也不過只有9.1％知道。」簡又新接受《遠見》專訪，緩緩道出20餘年能源政策在台灣紛紛擾擾的核心：社會認知不足，導致無法凝聚共識。
台灣減碳目標，已開發國家中吊車尾
而根據聯合國的估算，2030年全球需減碳45％，才能夠達成2050年碳排淨零的目標，各國也在這個基礎上制訂自己的2030年減碳目標，包括：英國減68％、德國65％、美國50～52％、日本46％、法國40％、韓國40％。相較之下，台灣24±1％的目標僅已開發國家的一半左右，目標相當「寬鬆」。
若以同在亞洲的日本、韓國進行比較，可發現3者間的落差，在於核能使用占比的多寡。台灣2030年預估的能源占比，再生能源30％、煤20％、天然氣50％；日本再生能源36～38％、核能20～21％、煤19％、天然氣20％；韓國再生能源21.6％、核能32.4％、煤19.7％、天然氣22.9％。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
「日本跟韓國之所以有那樣的減碳量，完全是因為有兩成以上的核電，所以台灣若要達到跟他們一樣的減碳量，若沒有核能，目前的狀況你根本做不到。」
台灣社會對核能接受度逐年上升
至於台灣社會目前對核能的接受度如何？簡又新指出，根據台灣永續能源基金會長年進行的民調，社會對核能的接受度「逐年上升」，到了今年，有63.1％支持核能、23.1％不支持核能，兩者已有巨大落差。
而根據政黨傾向進行交叉分析，國民黨、民眾黨、無政黨偏好者，支持率分別為88.1％、69.8％、65.6％，皆高於平均值。特別是民進黨支持者的數字更加令人玩味，有45.2％反對核能，但挺核的綠營支持者也有44.3％，兩者幾乎打平。從年齡分布來看，18～29歲的年輕世代，對核能的支持度最高，達到70.8％。
除了70歲以上族群（僅50.2％），其他世代的支持率也都在六成以上，顯示社會對核能的態度，已出現重大轉變。
經濟、社會、環境，淨零三大難題
簡又新強調，淨零其實是永續的問題，背後必定牽涉經濟面、社會面、環境面，這3個面向。以經濟面來說，台灣是貿易大國，外銷佔GDP比重達六成以上，而隨著歐盟碳邊境調整機制（CBAM）、美國清潔競爭法（Clean Competition Act， CCA）陸續上路，台灣若繼續不減碳，將重擊自身經濟競爭力。
再來是社會面，能源轉型過程，必定會導致社會上部分人失業，所以轉型要如何做到公正轉型？另外還有電價問題，台灣電價長期以來都低於成本價，虧損用全民納稅錢補貼，用電大戶「用越多賺越多」，不但無法永續，也牽涉到公平性問題。更不用說台灣在再生能源這條賽道上全力衝刺，但土地不夠，再生能源要再大幅增加有難度，也導致各地基層陸續出現抗爭。
此外，在環境面上，許多團體對各種發電過程中產生的廢棄物，也都有不同的意見。牽一髮動全身，這三個面向的討論，長年來在台灣社會各執己見、無法達成共識，導致能源政策在爭吵了數十年，至今仍未休止。
台灣每年碳排量達2.8億噸，就算用相較各國的「低門檻」：2030年減少24±1％來減碳，難度也是非常大，因為從2005年到2022年這17年中，台灣減碳量也只有少少的1.7％，要在短短6年（2025至2030年）減少24％，其難度不亞於美國阿波羅登月計畫。
不靠核電難減碳，各國面對同樣難題
簡又新認為，台灣要達到淨零碳排的目標，最大的問題不在技術面，而是社會沒有共識，「有人不喜歡核電、有人不喜歡太陽能跟風能，也有人不喜歡水利建設，反正每一項都有人不喜歡。」對於能源問題，他呼籲大家要很Humble（謙虛）來想這項問題。
特別是再生能源中的風能與光能，具波動性、間歇性的不穩定因素，不適合當作基載電力使用。例如澳洲一處電廠，今年就發生一起突發事故，完全沒風、沒太陽，導致風機跟太陽能板完全沒用，所幸澳洲很大，還有其他地方可以支援，「如果發生在台灣呢？萬一沒風、沒太陽的時候，就會相當辛苦。」
目前台灣的基載電力以天然氣為主，天然氣發電到2050年雖仍會繼續存在，但有一個附加條件：必須要有碳捕捉、碳回收技術，「那又是一個大學問跟大投資了。」尤其根據經濟部推估，未來10年內，台灣平均每年電力成長2.89％，代表10年後用電需求將比現在多三成左右，還要多出1000多億度的電，換算下來約5、6個核三廠，這讓減碳的難度更加艱辛。
不靠核能減碳，可以說幾乎無法達成2050年淨零碳排的目標，「這是各國都碰到的難題，所以最近歐洲各國風向都轉了，連瑞士都回頭擁抱核能，日本也計畫將重啟全部的核電廠，韓國更喊出要成為全球最大核能電廠輸出國。」
學習英國經驗，凝聚社會共識
簡又新說，要達成淨零碳排，台灣不能再談經濟的談經濟、談環保的談環保、談社會的談社會，必須要有些Compromise（妥協），而從國際來看，英國的案例值得台灣學習。英國透過人民、企業、政府之間廣泛的社會溝通，達成棄用化石燃料，轉用再生能源、核能為主的社會共識，「這是全民通過的，不是哪個政府說做就做的」，其目標2030年減碳68％的目標，也是各國中最有野心的目標。
節能才是關鍵，社會須有決心做出「犧牲」
他並認為，台灣能否達成緊迫的減碳目標，關鍵在「節能」，而非「開源」。他以2011年韓國首爾大停電為例，當時的首爾市長喊出4年內要節省一個核電廠的電，一開始大家對這個目標均存疑，結果2年半就達成。「開源很難，蓋一個電廠，不管是核電廠、風電廠，至少都要10年以上，更要投入大筆預算。但節能只要有決心，很容易達成目標。」
不過這個「決心」，意思是民眾有沒有打算「做出一點犧牲」？簡又新笑說，有位日本朋友跟他說，「台灣夏天很冷，所以要多帶點外套」，這個案例顯示，相較日本需在攝氏溫度達28度以上才能開冷氣的規定，台灣在用電上仍相當大手大腳。
隨著能源轉型，未來民眾食、衣、住、行……等各方面，也勢必迎來大轉型，「不轉的話，絕對無法達成減碳目標，日本連公務員的制服都改了，有的還是短褲……」同時，就算未來台灣不走非核家園，重新擁抱核電，民眾也不應該期待電價會因此下調，因為綠電在未來將是稀缺能源，且台灣的電已是不合理的低，違反經濟原則的事情，始終無法永續。
他認為，應把各種資訊向社會攤得清清楚楚，協助社會大眾凝聚共識，「告訴你有會怎樣，沒有會怎樣」，牽涉經濟、社會、環境的複雜能源議題，才會有「正解」。而這個正解，才會符合國家、社會、人民的最佳利益。