《經濟學人》批評ESG立意良善，但存在嚴重缺陷。圖取自Unsplash by Markus Spiske
隨著氣候危機、淨零大限在即，ESG成為顯學。然而，英國《經濟學人》卻在7月21日出刊的最新封面上，重砲批評ESG救不了地球？
- 《經濟學人》直指ESG 雖立意良善，但存在嚴重缺陷
- 三大根本問題：目標易混為一談、誘因不夠直接、ESG評鑑指標有問題
- 《經濟學人》建議目前最可行的做法是，只專注在「碳排放」，制定碳排揭露標準
近來，歐洲正遭遇2022年第二波極端熱浪的侵襲，不只西班牙、葡萄牙等南歐國家與大規模野火、異常高溫搏鬥。丹麥、瑞典等北歐國家也都飆到將近攝氏36度的高溫。
此外，根據《CNN》報導指出，國家冰雪數據研究中心（National Snow and Ice Data Center）在15-17日發現格陵蘭島（Greenland）北部的冰山快速融化，「將近每天有60億噸水湧入海洋」（相當於720萬個的標準奧林匹克游泳池）。
近在眼前的氣候危機，也使得ESG成為近來不斷被熱議的永續新趨。ESG分別是環境保護（E，environment）、社會責任（S，social）和公司治理（G，governance）三個英文單字的縮寫。
ESG立意良善，但存在嚴重缺陷
ESG一詞，最早出現在聯合國2004年發布的「Who cares wins」報告。ESG的理念認為，投資人不僅要檢視企業的商業表現，也需根據環境、社會與治理上的所作所為，加以評判。
《經濟學人》直指，雖然ESG的起源立意良善，但仍存在三大根本性問題。
第一，「環境、社會、公司治理各種目標混為一談」。
ESG三大面向的一系列目標太複雜、容易混為一談。而且，當需要進行商業決策、取捨時，這並未提供投資者、企業一貫性的指引，反而充滿許多矛盾之處。
像是，在環境面上，身為電動車龍頭特斯拉（Tesla）是引領電動車潮流普及化的最大功臣。但在企業治理上，特斯拉因工作環境惡劣、種族歧視等表現不佳，遭到標普500 ESG指數除名。
或是，關閉煤礦公司可以減少碳排，但對供應商和員工都有直接的經濟衝擊。抑或，想要建造更多風力發電廠，就難以避免當地生態會受到破壞的可能。
第二，誘因不夠直接。
《經濟學人》報導指出，目前投資管理公司管理的資產，有高達逾三分之一涵蓋ESG成分，規模約達35兆美元（約合新台幣1,050兆元）。但ESG的美名真的能提升企業財務表現？這點依舊存疑。
實際上，如果企業能夠忍受負面聲浪、社會污名，將汙染的成本外部化等，往往更有利可圖。
第三，ESG評鑑指標也是問題。各種評鑑系統間，存在龐大差異，容易讓人可以操弄。
只專注在「碳排放」，制定碳排揭露標準
當前，又該如何解決現有ESG的三大基本問題？
《經濟學人》認為，第一步就是拆解E、S、G這三個字母，只專注在E（環境）上。當目標愈多，也就愈難擊中靶心。
畢竟社會（S）面，在一個動態、去中心化的經濟體中，企業會為了追求長期利益而做出不同決策，像是處於衰退行業的公司可能不得不裁員、科技公司會訂定和年輕世代相符的價值觀來留住他們。因此，並不存在單一模板或指引讓所有企業遵循。
在公司治理（G）面，又太過細瑣，企業難以靠著在清單上打勾就完整評估。像是，英國要求上市公司揭露詳細治理準則，但整體平均表現仍慘淡。
目前最可行的的做法是，把重點放在環境（E）。但環境面的涵蓋範圍也是非常廣，包含生態多樣性、水資源稀缺等。因此，再縮小範圍、聚焦在最顯著的環境風險、最嚴峻的危機——「碳排放」（emissions）上。
當資訊揭露的標準化程度愈高，也就愈容易判斷誰是碳排大戶、誰又努力減碳。這也便於基金經理人、銀行追蹤手中投資組合的碳足跡，並確認各企業是否真的有努力減少碳排。