shutterstock.com
當今，ESG 橫跨各產業成為顯學，只要冠上「永續」似乎就能商機無窮，漂綠之行日漸興盛，聯合國秘書長與專家們在COP27大聲疾呼，是時候為漂綠畫出紅線了。
去年聯合國COP27全球氣候峰會期間，出了第一份強調誠信的反漂綠報告「Integrity Matters」，明列企業的淨零路徑必須以減排為目標，同時每年揭露減碳進度與排碳數據管理。
緊接著，歐洲議會於上個月提出制止漂綠誤導性聲明的立法草案，如果企業沒有相關證據，就不應該「環保」「自然」「可生物降解」「氣候中和」「生態」等環境用字主張，以賦予大眾在綠色購買上應有的消費權利。
究竟什麼才是綠色產品?
以「天然、有機」為宣稱的產品充斥市場，要如何分辨真假？這是我最常被企業友人問到的問題。目前國際協會所頒發的產品天然認證，多數只需要業者提供書面報告，其中值得探究的，是否有針對書面報告進行實地訪查？產品驗證是否包含數據報告？如果產品沒有進入實驗室，又如何證明是「天然」？
以化妝品產業來說，破解產品真假天然的方式可以從「原料取得」與「包裝製程」來做檢視。
在原料取得上，去石化是恢復生物多樣性的第一步，可以緩解氣候變遷。根據國際ISO16128定義，「化妝品的天然，就是非石化，」當今最具公信力可檢測原料為非石化來源的是美國官方USDA Biobased生物基天然永續認證。採用國際標準ASTM D6866方法執行「碳-14」的檢驗，以億元級精密質譜儀（AMS）測試產品中的「非石化成分比例」，地表上幾乎所有物質，都可以用這個方法來檢定並計算出「天然」與「非天然」的百分比。因此，只有透過科學檢驗，才是值得信賴的「天然」。
在包裝製程上，採用回收再製的 PCR 材料，減碳幅度可高達60~80%，是循環經濟的最後一哩路；再者，儘可能運用單一材質，去除不必要的電鍍包裝，才能達到自然生態的維護。最近欣見許多跨國美妝集團逐步採用25%或50%PCR材料作為永續宣誓承諾，真心期待他們可以再加緊腳步，早日實現全面性100%PCR材料的使用。
企業購買碳權就可以達到碳中和？
購買碳權即可完成碳中和，則是另外一個迷思。反之，不明究理者則會認為購買碳權是漂綠的行為。
去年在COP27會議中，聯合國特別針對承諾淨零與達到淨零的巨大差距與標準不一， 制定反漂綠的方法學。明確指出，企業的淨零路徑必須以減少碳排為主要策略，不能僅靠購買碳權抵銷碳排，同時減排目標必須涵蓋3個範疇的溫室氣體排放和整個價值鏈。
若是沒有範疇三的數據，企業或組織則必須說明他們打算如何取得數據或估值。聯合國正在開發一個完整、可信賴的線上公共資料庫，讓消費者、投資者和 一般大眾都能查看企業、銀行、城市等的減碳進度。
淨零轉型所衍伸出「碳權」，並不是企業碳排的贖罪卷。碳交易得以成立，國家必須先有碳排總量管制基準，透過碳的總量管制，設定碳額度，企業開始進行排碳數據管理、從產品5個生命週期中，進行碳盤查，找出排碳熱點後制定減碳策略，最後無法抵減的部分，才進行碳權抵銷，完成碳中和目標。
期待各界盡一分力，共同實踐綠色永續
永續商機興起，國際法規壓力與社會輿論，驅使企業紛紛投入，似乎只要沾到一點邊，就可宣稱是綠色品牌。事實上，一個真正的綠色企業，產品必須來自擁有綠電製造的綠色工廠，同時具備科學根據與減碳數據管理，再經由第三方公正嚴格驗證而成。
可惜的是，目前有些企業靠著華麗文藻堆砌出所謂的綠色品牌，藉此取信於消費者。 此時，政府與媒體就扮演著極為重要的角色。就政府而言，可以思考如何與監管機構一起建立相關的法規和機制，確保企業必須遵守的綠色標準、相應的檢核和驗證。台灣目前金管會參考了歐盟2020年中發佈的永續分類標準作為金融投資的規範，主要建立了六大環境目標的框架，對金融行業的投融資做出規範，但尚未針對一般企業的「漂綠」宣稱做出限制。
媒體影響力也不容小覷，如果可以善用自身的話語權，提供消費者真實可靠的資訊，消費者將可依此透過選擇來支持真正綠色企業的產品與服務，無形中產生監督的力量。
我相信，多數企業都擁有良善的初衷，但是當綠色知識與教育不足時，就容易疏忽或被誤導，甚至落入漂綠行為而不自覺。我們所能貢獻的是，將一個中小企業自2020年起連續3年完成企業組織與產品碳中和的綠色實踐歷程，無私分享，期待帶來是非明辨與勇氣鼓舞，幫助大家下定決心，還給地球一個淨零美好的永續環境。
（本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場。）