全球塑膠公約破局「3大分歧」，2025繼續談？

3大分歧原因：
● 塑膠生產限制
● 塑膠生命週期管理
● 分擔塑膠汙染責任不平

《全球塑膠公約》第五次政府間談判委員會（INC－5）於12月2日在韓國釜山閉幕。今年會議吸引超過3,300名來自170多國家的代表，涵蓋440多個觀察機構，聚焦制定具法律約束力的塑膠汙染條約，特別是塑膠對海洋環境的影響。

外界普遍期待此次談判能敲定《全球塑膠公約》，解決塑膠生產和汙染問題。然而，因石油生產國的杯葛與「雄心壯志聯盟」的推進立場對立，會議未能達成共識，僅通過《主席文本（Chair’s Text）》作為2025年後續談判的基礎。

雖然談判破局，聯合國環境規劃署（UNEP）執行主任Inger Andersen仍表示，釜山會議為解決塑膠汙染奠定了關鍵基礎，下一輪談判將是不可錯失的契機。

是否應限制塑膠生產是本次談判的核心爭議。「雄心壯志聯盟」（HAC）倡導限制塑膠生產，包括歐盟及多個小島國家支持設置明確目標；而石油生產國如沙烏地阿拉伯和印度則堅決反對，認為這將限制其發展權，並影響塑膠在醫療及運輸等領域的應用。

石油遊說團體的影響力在談判中尤為突出。參與會議的石油相關代表多達220人，超越歐盟191人和拉丁美洲與加勒比國家165人。沙烏地阿拉伯和印度等國家主張，條約應專注於塑膠廢棄物的管理，而非限制生產。同時，他們反對在條約草案中設定減塑的時間表，強調應全面評估相關風險。

此外，盧安達與太平洋小島國家聯合提出全球減塑目標，但遭到伊朗等國反對，理由是減少塑膠生產可能對開發中國家造成不利影響。沙烏地阿拉伯甚至建議刪除公約第6條條款，避免對塑膠產業造成過大衝擊。

是否應將塑膠的生產、設計、廢棄物處理等全生命周期納入條約，也是主要爭議點之一。「雄心壯志聯盟」主張全面管理，而石油生產國則認為現有的國際協議已涵蓋部分內容，不應重複設立。此外，他們主張應根據國家特性靈活處理，並要求在識別有問題的塑膠產品時提供充分的科學證據。

雙方對條約的法律約束力也意見相左。「雄心壯志聯盟」希望條約具約束力，而石油生產國偏向自願性指引。他們強調，全球性管理可能不符合部分國家的需求，應考量國家層級的實施方案。

開發中國家與已開發國家在資金、技術支持及責任分擔上的分歧，進一步加劇了談判的難度。印度提議設立多邊基金，由已開發國家提供資金和技術，幫助開發中國家應對塑膠汙染，以補助方式運作而非借款。印度代表指出：「如果沒有充足且易於獲取的資金支持條約的實施，即使是最好的塑膠條約也難以實現其承諾。」

然而，部分已開發國家不支持新的基金機制，尤其是石油和天然氣生產大國，主張利用現有機制如「全球環境基金」（Global Environmental Facility）即可。這使得開發中國家很擔憂，深怕未來的減塑行動無法順利推展。

雖然《全球塑膠公約》談判尚未達成共識，但環境部長彭啓明表示：「《主席文本》已規劃在203X年落實各項內容。」這為台灣的減塑政策提供了明確的方向與時程壓力。他提出以下4項立場以表達台灣的響應態度，如下：

第一，國際共識與挑戰並存。塑膠公約的推進牽涉多方利益，談判進度雖有挑戰，台灣仍支持國際減塑行動，並積極履行相關承諾。

第二，轉型挑戰與責任共享。塑膠使用模式的轉型需要全球協力。台灣將遵循「共同但有區別的責任」原則，為國內減塑盡力。

第三，持續推動減塑與循環經濟。環境部維持減塑、限塑的政策立場，不受談判推遲影響。計畫在2025年上半年與各界共同研擬新方法與措施，並加強社會溝通，推動以源頭減量和循環經濟為核心的綠色成長模式。

第四，積極參與國際合作。台灣願意與國際社會攜手，共同推動塑膠公約的實現。

全球塑膠公約第5次談判於12月2日落幕，最終全球各國未能就限制塑膠汙染的條約達成共識。關鍵決策被推遲，將在INC 5.2會議中繼續談判，究竟為何談判破局？