金管會公司治理評鑑制度，將於2026年轉型為ESG評鑑，並強調生物多樣性保育、自然碳匯管理、人權保障等議題。示意圖。by freepik
金管會為強化我國企業治理文化，早於2014年設置公司治理評鑑，形塑台灣企業主動改善公司治理的文化。但2026將改制為ESG評鑑，不只關注公司治理，也大幅提高環境、社會評分權重。
普遍來說，傳統的公司治理評鑑主要聚焦於董事會結構、資訊揭露、股東權益保護，以及氣候變遷層面管理作為等治理機制，以提升企業治理透明度與風險控制能力。
然而，隨著全球氣候與自然相關之永續議題的擴散，以及資本市場對環境及社會議題的關注日益提升，學術與實務界普遍認識到僅以公司治理為核心的評鑑架構已不足以全面捕捉企業對環境與社會責任的承諾與實踐成果。
評鑑轉型：從氣候治理走向人權與自然
Buchetti 等人在2025年的研究指出，公司治理雖是促進 ESG（Environmental, Social and Governance）整體績效的重要基礎，但在衡量企業對生態環境與社會福祉的影響時，必須引入更廣泛的環境與社會指標，以反映其永續發展能力與長期價值創造潛力。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
在此背景下，臺灣金融監督管理委員會推動的「公司治理評鑑制度」正式於2026年轉型為「ESG 評鑑」。在評核方式與時程，結果公布與表揚機制不改變下，主要調整評鑑構面與指標。將原有聚焦治理結構的四大構面調整為環境（E）、社會（S）與治理（G）三大構面，並設計涵蓋環境管理、社會責任與治理機制的 75 項評鑑指標，作為揭示企業永續表現的新制度框架。
此一變革不僅呼應國際永續評鑑趨勢，更體現從傳統公司治理評鑑向全面性 ESG 評估制度性轉向的理念轉移，強調企業在生物多樣性保育、自然碳匯管理、人權保障與勞動權益等議題上的責任與績效。
2026第一屆ESG評鑑，大幅調升環境、社會評分權重
過去我國的公司治理評鑑架構參考OECD、DJSI道瓊永續指數問卷調查等國內外的公司治理原則，分為四大構面，包括「維護股東權益及平等對待股東」、「強化董事會結構與運作」、「提升資訊透明度」以及「推動永續發展」。
其中，有關環境與社會的議題主要涵蓋在「永續發展」構面中，在整體評分中所占比重相對有限。隨著永續趨勢興起，評鑑單位逐步擴增環境面與社會面的指標權重，並將原本四大構面重新歸類為三大構面，即環境（E）、社會（S）和治理（G）
經過最近幾屆的調整，環境、社會、治理三類指標的分數比重趨於更平衡。在最近一次的評鑑，即2023年第10屆公司治理評鑑中，環境相關指標僅占7%，社會指標占9%，而治理指標高達84%。到了115年（2026年）第1屆ESG評鑑時，這三大構面的比重已經調整為環境21%、社會31%、治理48%。可以看到，環境與社會面向的權重大幅提升，治理面的占比則相對下降，呈現出評分導向從「偏重治理」轉變為「三面並重」的明顯趨勢。
ESG三大構面涵蓋哪些指標？
新的ESG評鑑下，各構面的評分重點也更豐富多元，涵蓋企業經營的各個層面：
- 環境面（E）：著重公司在環境保護與資源管理方面的表現，例如溫室氣體排放控制、水資源管理、廢棄物處理、能源管理，以及因應氣候變遷帶來的影響、生態環境影響等。此外，供應鏈的環境管理也是考核重點之一。
- 社會面（S）：評估企業對社會責任與利害關係人的承諾，包括人權保障與社區關係、與利害關係人之溝通對話、商業道德與法令遵循、商業模式因應各式變動風險的韌性、資訊安全與隱私保護、客戶權益維護等。社會構面也關注供應商勞工條件的要求、員工的待遇與福祉、員工健康與安全，以及員工忠誠度、多元化與包容性等。
- 治理面（G）：延續傳統公司治理評鑑的核心，包括維護股東權益及公平對待所有股東、強化董事會的結構與運作、提升公司資訊透明度，以及積極推動企業永續發展等面向。這些指標反映企業在決策治理上的透明度和健全性，仍然是評鑑的基石。
ESG 評鑑作為導入TNFD的關鍵制度槓桿
在本次 ESG 評鑑制度中，E-14（生物多樣性政策與管理）與 E-15（自然碳匯策略與執行）可說是環境構面中最具轉型意涵的指標設計。這兩項指標不僅象徵評鑑重心由「污染防制」與「排放管理」進一步擴展至「自然資本治理」，更實質呼應國際間逐步成形的自然相關財務揭露（TNFD）架構。
E-14 指標要求企業制定並揭露生物多樣性相關政策或承諾，並說明具體實施情形，其核心不僅在於是否存在書面政策，而是引導企業系統性辨識營運活動對生態系統與自然資本的依賴關係與衝擊路徑。此一設計與 TNFD 所強調的「Locate、Evaluate」階段高度契合，促使企業盤點關鍵營運據點與供應鏈所涉及的生態敏感區域，進而評估其對生物多樣性、棲地完整性與生態系服務的影響。換言之，E-14 實質上已為企業建立導入 TNFD 的第一道制度門檻。
進一步而言，E-15 自然碳匯指標則將評鑑視角由「減碳」延伸至「自然正向發展」，要求企業規劃並揭露自然碳匯相關策略、措施與執行成果，例如森林、濕地、土壤或其他以自然為本解方（Nature-based Solutions）的投入。
此一指標不僅回應國際對自然碳匯品質與可信度的高度關注，也促使企業正視自然碳匯背後所隱含的生態風險、長期維護責任與治理能力，而非僅將其視為單純的碳中和工具。這與TNFD所強調的「Assess、Prepare」階段相呼應，要求企業將自然相關風險與機會納入中長期策略與財務決策之中。
整體而言，E-14 與 E-15 的納入，代表 ESG 評鑑已不再只是揭露導向的合規工具，而是逐步轉化為引導企業建構自然風險管理能力的制度性槓桿。透過評鑑題目的設計，企業被迫提前面對TNFD所關注的核心問題：企業價值創造是否建立在對自然資本的高度依賴之上？當生態系退化或自然政策趨嚴時，營運模式是否具備足夠的調適與韌性？
企業應以TNFD架構為操作指南，先做三項工作
綜合觀之，E-14 生物多樣性與 E-15 自然碳匯指標的納入，意味著企業在 ESG 評鑑中所面對的已不再只是「是否揭露」，而是「是否具備治理與管理能力」。
對企業而言，ESG 評鑑不應被視為一次性的填表作業，而是一項要求企業重新盤點營運模式與自然關係的制度訊號。若僅停留在政策宣示或定性敘述層次，將難以回應評鑑設計背後對實質管理能力的期待。
在實務層面，企業應以 TNFD 架構作為具體操作指南，優先展開三項基礎工作。
第一，建立跨部門的自然議題盤點機制。整合永續、財務、營運、採購與風險管理部門，共同辨識營運據點與供應鏈中對自然資本的依賴與衝擊，作為回應 E-14 指標的核心基礎。
第二，系統性蒐集可量化、可驗證的資料。包括土地使用、水資源、生態敏感區域、自然碳匯類型與維護條件，避免自然碳匯僅流於象徵性投資或行銷工具。
第三，逐步將自然相關風險與機會納入中長期營運與投資決策。使 E-15 所揭露的自然碳匯策略能與企業財務規劃與風險控管形成實質連結。
值得注意的是，ESG 評鑑在此階段扮演的角色，並非要求企業立即達到高度成熟的自然治理水準，而是透過制度設計，引導企業提前累積導入 TNFD 所需的資料、流程與內部治理能力。
對企業而言，愈早將 E-14 與 E-15 視為「管理工具」而非「評鑑題目」，愈能在未來面對資本市場、金融機構與國際供應鏈對自然風險揭露要求時，保有調適空間與競爭優勢。
延伸閱讀：ESG每週必讀》碳費開繳、最低工資近3萬、病假不再被刁難！2026年ESG新制上路，關你什麼事？
文：邱祈榮、陳冠婷；本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場。