碳稅、碳費都源自於碳定價，目標為推進淨零減碳。圖取自Pixabay by Photo Mix
隨著歐盟和美國接連提出「碳邊境調整機制」（CBAM）和《清潔競爭法案》（CCA），台灣的政府部門也通過《氣候變遷因應法》，正式宣告碳定價時代來臨。但究竟「碳稅」「碳費」兩者差別是什麼？徵稅真能達成淨零減碳的目標嗎？哪些產業影響最大？
- 碳稅、碳費是什麼？兩者差別在哪？
- 徵收碳稅、碳費的目標是什麼？
- 碳定價如何制定？
- 課徵碳稅、碳費對主要產業有何衝擊？
財政部賦稅署長許慈美表示，台灣將採「碳費先行」，財政部將關注歐盟碳關稅進展與台灣未來碳費執行情況，進而評估推動碳稅的必要性。
延伸閱讀：碳費2025年開徵！優惠費率誰適用？買碳權可抵碳費嗎？
碳稅、碳費都源自碳定價
由於全球淨零減碳的趨勢，碳定價成為世界各國控制碳排放、推動減碳的重要方式。
碳定價（Carbon Pricing），顧名思義就是為排放的二氧化碳訂出價格，以每噸二氧化碳當量（tCO2e）作為計價單位，計算碳排放的成本費用。碳定價應用在控制碳排是基於「汙染者付費」原則，當碳排量愈多，生產者要付出的成本就愈高昂。
而成本提高可能進而導致兩種情況：生產者直接將成本反映在商品價格上，導致消費者減少購買，進而降低較高碳排商品的需求量；第二種狀況則是生產者為了降低成本，改用較低碳的材料或設備。無論哪種情況，理想上都能達到碳減量的效果。
根據國際貨幣基金組織（IMF）資料，截至2022有46個國家及地區在施行碳定價，碳交易和碳稅體系涵蓋全球約30％的碳排放量。
延伸閱讀：氣候變遷因應法三讀通過！2050淨零排放、碳費徵收重點一次看
碳定價的工具有哪些？
國際上常用的碳定價工具有2種，一種是總量管制與碳交易（Cap and Trade），另一種則是以價制量的碳稅（Carbon Tax）或碳費（Carbon Fee）。
前者是由政府立法管制二氧化碳及各類溫室氣體的總排放量，並發放限量的免費排放許可。而受到管制的企業如果用完免費發放的許可證額度，就得透過交易市場向其他企業購買，否則會遭受罰款。後者則是由政府訂出碳費徵收一個每單位的碳排放費用課徵金額，且可能會定期調漲幅度。目前台灣政府將採用徵收碳費達到減碳目標。
碳稅、碳費有何不同？
【碳稅】如同我們日常生活中會面對的營業稅、關稅等，是由財政機關統一徵收，稅收進入國庫的大水庫之後，便被視為整體政府的財政收入，這些稅收的用途將可以用在社會福利、發展基礎建設等。
【碳費】概念等同於環保署所徵收的「空污費」「水汙費」等，是依據特定目標課徵、且需用於對應項目的「特別公課」，收取後必須專款專用，例如用於發展減碳科技或成立氣候基金等。
而台灣目於2022年4月，行政院通過的《氣候變遷因應法》草案中擬實行的就是碳費，規畫預計由環保署執行，對象採「先大後小」、分階段徵收，向碳排大戶收取碳費同時輔導中小企業轉型。
徵收碳稅、碳費的目標是什麼？
課徵碳稅、碳費的最終極目標都是希望達到淨零減碳，減緩氣候變遷。然就經濟上來看，對於出口為導向的台灣來說，第三、四大出口市場分別為美國及歐盟。當歐美皆相繼推出碳稅法案，國內若不收取碳費，最後仍可能要繳費給他國。因此台灣要先建立碳稅、碳費制度，才有機會跟歐盟談判不重複徵收碳稅。
然而，碳費和碳稅的選擇上，國內各有不同聲音。規劃「碳費先行」的財政部表示，為避免碳稅跟貨物稅、能源稅等重複課徵，需要先釐清關係；而碳費相對單純，因此先行徵收碳費，而徵收到的碳費將用於減碳工作，專款補助地方政府、各部會企業等。
但支持課徵碳稅的一方認為，碳費制度無法確定是否能作為歐盟碳邊境稅的談判籌碼，且碳費必須專款專用，只能回饋到部分項目，無法廣泛使用在所有受環境影響的民眾身上，不如直接採用碳稅制度，更早與國際接軌。
對主要產業有什麼衝擊？
碳稅、碳費制度實行後，對於產品會出口至歐盟的企業而言，對政府與歐盟的協商順利，未來在國內繳交碳費後，當出口產品到歐盟時，只要提出繳交碳費的證明，這部分的成本或可被扣除，扣抵減碳邊境調整機制所規定的財務調整要求。
而以台灣政府三讀通過的《氣候變遷因應法》，採「先大後小」、分階段徵收的原則，碳排高、規模大的公司更是首當其衝。舉凡能源、石化、交通運輸、製造和營造業等都可能面臨極大衝擊。包括完整的碳盤查、規劃淨零排放路線圖和進行碳排減量，都是企業在面對這波淨零減碳浪潮可以及早準備，因應衝擊的步驟。