台灣目前的碳費徵收標準，對於石化和鋼鐵行業，帶來極大壓力。示意圖。wirestock by freepik
碳費價格終於拍板定案，一般費率每噸300元、優惠費率兩方案每公噸分別是50元、100元。然而費率公布後，環保團體、經濟部和產業界都表示遺憾，為什麼？
環境部在7日公布碳費起徵價共識結果，一般費率每噸300元，優惠費率分為A方案50元和B方案100元，表示此價格是參考日本、韓國與新加坡碳費制度而定。公布後，經濟部與全國工業總會（簡稱工總）認為，目前一般費率與優惠費率都高於參考國家，加重企業財務負擔，造成低碳轉型受限於有限的財務資源，阻礙台灣企業在國際市場競爭力。
另一方面，環團則認為每噸300元碳費費率不足以達到減碳效果。碳費過低可能導致企業將其視為可負擔的成本，選擇繳費而非積極減碳，甚至將成本轉嫁消費者。同時，建議將再生能源自用設備納入「產業創新條例」第10條之1，鼓勵企業投資再生能源，以減輕碳費對營運成本的影響。
★台灣第一個ESG與USR永續整合平台，加入ESG遠見共好圈★
工總：碳費規劃未同步台版CABM，傷害國內產業
對於環境部碳費價格訂定過高，工總提出三大問題。首先，產業投入減量減碳措施需要成本，應該讓企業擁有資金來投入低碳轉型，此次碳費不利於讓企業有資金來投資。
第二，碳費應將經濟、社會成本衝擊納入討論。近期基本工資、電費調漲已增加企業財務成本負荷，目前在碳費偏高情況下，更加重負擔。應視個別產業承受能力與物價上漲影響下，擁有全盤性評估再做最後決策。
第三，儘早落實台版CBAM。目前碳費規劃未與台版CBAM接軌，無法對進口的高碳排產品徵稅，這等於是在鼓勵從國外進口相關產品。不僅會對台灣相關產業造成損害，還會影響國內實現淨零碳排的目標。
經濟部也對碳費結果表示「遺憾」。經濟部指出，優惠費率A雖然費率較低，但SBTi標準對大多數產業難以在短期達到標準。另外，為了保持與日本和韓國的競爭力，經濟部原本建議的B費率應設定在每噸60到100元之間，但這一建議並未得到多數審議委員的支持。
經濟部更進一步指出，韓國的碳稅對於高碳洩漏風險的產業提供100％的免費配額，非高碳洩漏風險的產業也享有90％的免費配額，因此它們實際上僅需支付5.7元的碳稅。然而，台灣目前的碳費徵收標準對於仍在復甦中的傳統產業，尤其是石化和鋼鐵行業，帶來了很大的壓力。
經濟部表示，未來每年將與環境部協商，討論碳費的相關事項。接下來，後續也會幫助產業爭取適用的碳洩漏風險係數，並計畫參考歐盟的標準進行討論，以便符合條件的企業能夠享有排放係數的折扣。這樣可以確保這些企業能夠獲得減排優惠，並保持國際競爭力。
碳費壓力大！中油、台電、中鋼爭取優惠
「護國神山」台積電，根據2022年總碳排放量約1159萬噸，以一般費率計算為每年應繳納34億元碳費。台積電曾在9月對碳費回應：「我們將持續依淨零路徑積極執行領先業界的各項溫室氣體減量標竿作為，並將遵循法規以及公告的實施辦法，預計不會對財務造成影響。」
對於碳排大戶的能源、石化、鋼鐵業，碳費衝擊影響最大。台電根據全台火力電廠碳排量，以每噸300元一般費率計算，每年約需繳交15億元碳費。台電表示，目前狀況對於營運成本影響不大。
但台電強調，仍會根據「自主減量計畫管理辦法」來執行減量措施。這些措施包括轉換到低碳燃料、提高能源效率、使用再生能源、改善生產過程，以及採用負排放技術等五個方面。台電將按照規定，評估各火力電廠可以採用的減量措施，並提交自主減量計畫以爭取碳費優惠。
如果這些計畫經過環境部的審核並獲得批准，且能按計畫達成每年的減量目標，則享有優惠費率，降低碳費支出，從而減少對營運成本的影響。
在中油方面，根據中油112年碳排量654萬公噸以一般費率計算，每年需要繳納19.62億碳費。對於碳費價格制定合理性，中油表示：「中油會遵從官方決定，目前沒有任何異議。將來也會向環境部提出自主減量計畫，爭取優惠費率每公噸碳費100元方案，若屬高碳洩漏風險產業則能再減免碳費金額。」
中油自2005年以來，一直積極推動節能減碳計畫，以減少溫室氣體排放。根據第三方查證，排放量已從2005年的1,158萬公噸下降到2023年的685萬公噸，減少了超過40％。
中鋼則以2025年減碳目標以及採優惠費率進行估算，每年應繳碳費預估在2億至4億元。中鋼表示，雖然政府參考了國際碳定價的經驗，並針對難以減產的產業設置了一些配套措施，但這對營運仍然帶來了相當大的負擔和挑戰。中鋼已完成短期、中期和長期的減碳方案，以及碳中和的路徑規劃，並將持續研究和引進先進的低碳生產技術，以爭取最優惠的碳費率。
環團：碳費仍回饋至產業轉型，應朝向碳稅「還稅於民」
然而，相對於產業認為碳費目前定價過高，環團則認為這個費率太低，無法有效促進減碳，應該制定在500元。甚至優惠費率B的設置過低，會削弱企業的減碳動力，而要求較高的優惠費率A則形同虛設。這樣一來，碳費制度可能會陷入無法實現減碳效果和收不到碳費的困境。
環境部以倫敦政經學院報告結果指出，台灣碳費在300元才會有減碳效果當作最終費率的參考。
對此，綠色和平專案主任徐祥誠表示，當初報告指出300元是沒有任何的優惠制度，但現在碳費有非常多優惠方式。無論是碳洩漏風險係數，甚至是優惠費率的A跟B，都會讓當初所建議300元的效果降低，「所以後來我們才會建議比較有效500元。」他呼籲環境部，在2030年能落實將碳費調整至1200元至1800元的承諾。
不僅如此，對於產業認為碳費過高阻礙企業發展低碳轉型。荒野保護協會永續發展部專員黃嘉瑩表示，現今碳費被導向為一種「處罰機制」。但垃圾有垃圾處理費、汙水有汙水處理費，這些都是汙染物，都是有公部門來處理這些廢棄物，現在溫室氣體問題被看到了，也是要視為廢棄物來處理。政府需要有一筆預算來處理碳排問題。
黃嘉瑩強調，目前碳費收取後都是專款專用，且都投入在執行溫室氣體減量和氣候變遷調適的用途。這些用途也都是協助產業提升減碳措施與設備，碳費最終都還是回饋給企業來從事零碳轉型，「等於是向企業收了碳費，但又幫了企業。」她不認為碳費會不利企業發展。
黃嘉瑩認為，雖然目前碳費對於物價沒有影響，但隨著碳費收取費用提高，反而擔心企業因收取碳費導致商品漲價，把碳費轉嫁給消費者，造成低收入者將來無法負荷生活支出。她呼籲將來應該把碳費朝向碳稅，把稅金留下來從事「還稅於民」的事情，來照顧低收入階層。