近年來，生物多樣性金融領域有許多新的進展。示意圖unsplash by alex lauzon
2022年12月召開的聯合國第15屆生物多樣性大會（CBD COP15），旨在2030年前阻止並扭轉自然損失，同時呼籲企業與金融機構在內的所有利益關係者都應參與。當時也達成一項歷史性協議《昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架》。
協議中第19個行動目標提到「根據《生物多樣性公約》第20條，以有效、及時和容易於獲取之方式，大幅增加從國內、國際、公共和私人資源在內的財政資源水準，用以實施國家生物多樣性（例如：物種、生態系、自然棲息地）戰略與行動計畫，到2030年每年至少動員2,000億美元」。
相關執行作法包含發展創新計畫，例如付費的生態系統服務、綠色債券、生物多樣性抵換與信用、惠益分享機制，以及環境和社會保障。
這項說明為自然創新融資機制的發展提供新的動力，同時也證明生物多樣性信用（Biodiversity Credit）是可用的機制之一。
生物多樣性已成永續新議題
近年來，生物多樣性金融領域有許多新的進展，包括在2023年8月辦理全球環境基金（Global Environment Facility），會議期間，加拿大與英國宣布對新的全球生物多樣性框架基金（Global Biodiversity Framework Fund）進行捐款，該基金的設立宗旨便是增加對自然復育與新投資。
自然相關財務揭露工作小組（The Taskforce on Nature-related Financial Disclosures）的最終建議也已於今年9月公布。
同時，市場監管工具，例如英國國家標準機構（BSI）與環境、食品及農村事務制定的自然投資標準計劃以及科學基礎目標網絡（SBTN）近期紛紛推出不同方案，提供企業設定生態系保護、復育、淡水利用與污染目標，並努力提高市場透明度和一致性。
生物多樣性為企業帶來風險和機會，影響範圍不僅限於供應鏈與自身業務，還包括與自然衰退和退化相關的系統性風險。
當企業規劃致力於補償對生物多樣性造成的損害時，除採取對自然正向發展的實際行動外，部分企業也會購買生物多樣性信用額度，資助棲息地復育或維護生物多樣性，此舉亦是企業用於「抵換（Offset）」對生物多樣性造成的損害的途徑之一，這概念與排放源採購碳信用商品（Carbon Credit）類似。
究竟「生物多樣性抵換（Biodiversity Offset）」與「生物多樣性信用（biodiversity credit 或biocredit）」之間的差異及市場發展概況是如何呢？本篇文章帶你了解！
生物多樣性「抵換」與「信用」，兩者有何異？
生物多樣性抵換是基於「污染者付費方式」的經濟手段。
企業試圖透過量化破壞生物多樣性的活動的成本，將開發案造成的生物多樣性喪失的外部成本納入考量，通常是獲得國家機構開發許可等的法律要求。
生物多樣性信用並不是實體所承擔的法律義務，而是一種經濟工具。
可以用於資助透過創造與銷售生物多樣性單元（biodiversity units），為生物多樣性帶來可被測量的正向成果與行動。
目前世界經濟論壇（World Economic Forum）正倡議，公司參與自然正向（nature-positive）發展旅程的一部分，應是投資自然育復相關工作，採取抵換手法彌補損害。
由於需要抵換同一類的損害，且是無法被替代的，因此，世界經濟論壇建議用「生物多樣性信用」取代抵換，作為生態系服務中零淨損失（No Net Loss）階段中的補充。
雖然生物多樣性抵換與信用的設計上看起來相似，但兩者間的差異主要在於購買與宣告的動機。
生物多樣性抵換是企業的贖罪券，用來彌補降低對生態系統的破壞。
生物多樣性信用則被視為衡量生物多樣性淨收益（net gain）的指標，是可以達成抵換機制的一種商品，甚至是作為達到零淨損失的工具，對自然正向發展有一定意義的存在。
換句話說，生物多樣性信用是公司積極保護自然之旅的一部分，它們是對自然恢復的投資，而不是對造成的任何損害的抵換。此外，生物多樣性信用也逐漸結合並優化碳信用的概念，較能被市場參與者了解與接受。
生物多樣性信用市場6種類，漸趨成熟、多元？
生物多樣性信用可為保護自然生態系提供關鍵的資金，儘管截至目前為止對生物多樣性成果的交易與相關投資仍較不足，但整個市場的氛圍仍是熱情的。
根據Nature Finance於今年3月發布之報告指出，生物多樣性信用市場可分為6種：
1. 慈善性的宣告（Philanthropic claims）／憑證市場：
此類型為生物多樣性信用最簡單的形式，表示某個實體已採取某些措施來保護或再生特定的生物多樣性景觀。通常此種種信用不賦予具有可被交易的金融價值，或將其價值作為履行法規要求的工具。
2. 監管（強制）抵換市場：
越來越多國家制定法律要求企業，對其運營須對不可避免的陸地或海洋景觀損害進行賠償。生物多樣性信用是企業遵守其監管要求的證據，可有符合相關的法律與財務責任。
3. 境內信用市場：
金融機構或品牌商在價值鏈中，提高投資永續自然資源的作法越來越多，此類投資主要是尋求利潤，可作為金融資產放入資產負債表，若有直接或間接財務收益具有可轉讓價值，則可以進行交易。
4. 與生物多樣性相關的碳抵換市場：
在碳抵換市場中一項關鍵的不足，為缺乏對更廣泛的生物多樣性影響之系統性考慮。因此優化版的碳信用商品，也考慮了生物多樣性因素，惟這將存在一個懸而未決的問題：意即這是否會顯著改變碳信用估計值或/並改變自然資產管理方式？
5. 多樣性抵換市場：
最困難也是最具爭議性的生物多樣性抵換市場，可能是自願性，也可能是受監管的。這種方法將允許企業抵換對生物多樣性造成的損害，但在某些情況下，只有在進行減緩行動後，才能透過購買生物多樣性相關的信用商品。
6. 生物多樣性金融資產：
全球資產管理部門對金融資產的需求不斷增長，這些金融資產可作為投資組合管理工具，幫助分散與減緩氣候與自然風險。若其設計、發行、價值估計與交易得當，生物多樣性信用則可滿足這些快速成長的資產管理趨勢之部分需求，從而成為一種創新且重要的金融資產類別。
可預期隨著時間的演進，生物多樣性信用市場的種類，將逐漸成熟與多元化。
此外，我們必須了解上述這些生物多樣性信用類別是不具排他性的，例如慈善信用市場原則上是可交易的抵換，就像監管市場可能演變成在次級市場上交易一般。
重要的是，對生物多樣性信用的兩個主要概念需要有清楚地區隔：一方面是抵換與無抵換，另一方面為是否有次級交易。下圖則針對上述六個類型的商品定位進行區隔，並提供可能的潛在演化路徑：
延伸閱讀：碳抵換需求不斷增長，４碳信用商品品質、成本各如何？
TNFD助攻生物多樣性信用，公私部門應齊心完善制度
在國際性倡議與相關治理架構公布（例如TNFD）的推波助瀾下，生物多樣性信用市場將有機會快速的蓬勃發展。
為了讓市場奠定良好的基礎，替生物多樣性管理者帶來公正與公平的利益，有必要確認並落實誠信、透明與強大的治理原則，並且涵容不同利害關係人的意見，例如：原住民、當地社區居民、公部門與公民。換言之，擁有高度誠信與包容性，是讓生物多樣信市場成功的關鍵條件。
然而，企業與金融機構要將其營運活動與財務足跡從對自然的負面影響，轉變為正向影響，還有很長的一段路要走，這仍需要透過公私部門齊力合作，共同完善相關的制度、市場環境與產業生態系。
延伸閱讀：自然相關財務揭露首納「人權治理」，一文看TNFD正式版八大重點
文：邱祈榮、陳冠婷；本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場。