今年（2023）初英國衛報指控VCS認證的森林碳權近九成都是造假，一時間國外公司一片嘩然，擔心手上的碳權成了壁紙。

因為綠學院想要體會中小企業雙軸轉型有多難，身先士卒拿自己的官網當實驗室小白鼠，忙數位轉型去了！我們是實打實的綠色企業，無需綠色轉型，不過談到數位化，我們就是真正的「人工」智慧，都幾百個會員了我們還是靠著大腦這顆過熱的CPU處理器運算，萬事「純人工」。

「天乾物燥，小心火燭」真是一句至理名言，地球破紀錄十萬年來最熱，除了加拿大等地的森林大火之外，最近許多地方包含美國、台灣的儲能系統都發生火災。但儲能是再生能源的救援投手，既然無法避免，那我們來看如何讓它成為可控制的風險。

在崇尚環保與綠色產業的今天，我們追求與嚮往的是以最小的消耗獲取最大產值的能量，身體的設計也是如此，它不僅設計出能夠自我修復、自我昇級，也設計了停損機制。這個停損的機制來自於我們對於壓力的認知，以及避免身心透支的睡眠設定，一旦我們失去了對於壓力的覺察，或是開始出現睡眠失調的時候，也意味著身體已經在疾病產生之前開始出現耗能的現象。

這幾年我時常周末就往山上跑，爬遍台灣的大小百岳。一個每天待辦公室的生質能技術工作者在爬山時，思索人與自然是否能像蝴蝶與花的關係？想著現在天氣熱到像是地球要把人類團滅似的，不禁擔心綠學院專欄文章寫的節能、綠能、碳交易等碳中和策略是否來得及，也許我們工程師應該從技術的角度提供解方？

自從看了《買碳權可以降低公司碳盤查的排放量，美化碳帳本嗎？》之後，很多老闆心都涼了，原來買碳權根本無法降低公司碳盤查的排放量。若改成自己生產碳權呢？送禮自用兩相宜。

當品牌商自己達到RE100目標，然後呢？就產品生命週期來看，供應商在原料及生產製程的碳排放量，一般來說是品牌商自身碳排放量的4倍或更多。品牌商把企業總部和員工差旅等淨零後，當然不會就此停止，它勢必將腦筋動到其供應商身上，於是RE100便對全球供應鏈產生影響。

《買綠電有沒有同時買到碳權？》上架之後，原以為能源業可以死了這條心了吧，沒想到這篇文章吸引更多人跑來問我們「雖然綠電沒有碳權，不過儲能提供電力輔助服務，對電網穩定很有貢獻，應該可以得到碳權？」嚇得我們幾位帶路人連夜開會，加班趕出這篇文章，深怕又多出一則都市傳說。

編按：隨著國內碳市場逐漸成形，相關配套措施如碳費、碳定價也得盡快落地。日前，世界銀行發布最新《碳定價現況與趨勢報告》，截至2023年4月止，全球共有73個施行中的碳價制度，約占全球溫室氣體排放量的23%。究竟碳費應該收多少？碳交易和碳費哪個更能刺激企業減碳？

近日蔡英文總統宣示籌設碳交易平台，媒體馬上跟著炒熱市場，想當然爾第一時間我們就收到來自各界的詢問，一開始覺得還蠻好玩，之前綠學院文章把未來會發生的事情都預言過了，請大家回頭閱讀專欄文章即可，但是2個禮拜後我們開始發現不對勁了。