自從看了《買碳權可以降低公司碳盤查的排放量，美化碳帳本嗎？》之後，很多老闆心都涼了，原來買碳權根本無法降低公司碳盤查的排放量。若改成自己生產碳權呢？送禮自用兩相宜。

當品牌商自己達到RE100目標，然後呢？就產品生命週期來看，供應商在原料及生產製程的碳排放量，一般來說是品牌商自身碳排放量的4倍或更多。品牌商把企業總部和員工差旅等淨零後，當然不會就此停止，它勢必將腦筋動到其供應商身上，於是RE100便對全球供應鏈產生影響。

《買綠電有沒有同時買到碳權？》上架之後，原以為能源業可以死了這條心了吧，沒想到這篇文章吸引更多人跑來問我們「雖然綠電沒有碳權，不過儲能提供電力輔助服務，對電網穩定很有貢獻，應該可以得到碳權？」嚇得我們幾位帶路人連夜開會，加班趕出這篇文章，深怕又多出一則都市傳說。

編按：隨著國內碳市場逐漸成形，相關配套措施如碳費、碳定價也得盡快落地。日前，世界銀行發布最新《碳定價現況與趨勢報告》，截至2023年4月止，全球共有73個施行中的碳價制度，約占全球溫室氣體排放量的23%。究竟碳費應該收多少？碳交易和碳費哪個更能刺激企業減碳？

近日蔡英文總統宣示籌設碳交易平台，媒體馬上跟著炒熱市場，想當然爾第一時間我們就收到來自各界的詢問，一開始覺得還蠻好玩，之前綠學院文章把未來會發生的事情都預言過了，請大家回頭閱讀專欄文章即可，但是2個禮拜後我們開始發現不對勁了。

最近聽說綠學院要約一家電動車充電站品牌的創辦人見面，喬了很久都喬不到時間，這不是因為對方看不起綠學院，而是因為這個業界的人都太忙啦！綠色產業也鬧人才荒，卻因剛好在風口上，工作堆到天花板，怎麼做也做不完，周末都在加班，要寫文章只好犧牲睡眠時間。

前一陣子綠學院專欄文章介紹過的固態電池，其本地僅存的一間固態電池公司輝能科技，在法國宣布投資決定時說「我們不再是一家台灣公司，」引起國內不少議論，驚動到經濟部長親自打電話去理解。出來後釐清輝能科技說的是「我們不只是一家台灣公司」，稱媒體報導引述錯誤落差大。

我時常在各種場合聽到不同的「專家」評論太陽能和風力發電不一定環保，我相信你也聽過不少。這個觀點很奇特，太陽能和風力發電都拿得到綠電憑證，遠古時代就有的生質能還不一定拿得到綠電憑證哩，怎麼會不環保呢？而且還這麼多人認為他們不環保？

「雖然你們綠學院都在談資本主義終將因環境變遷而需作調整，但這個世界共同的語言就是錢，所有沒辦法用金錢衡量的東西，都不可能成為主流。」

許多綠學院的專欄文章讀者和會員都是聰明的商人，在《三分鐘帶你看懂綠碳、藍碳、黃碳》上架之後，大家看懂暫時不能賺紅樹林碳權的錢，於是改問我：「老師，我打算把廢棄的九孔池拿來養海藻，這樣可以拿碳權嗎？」