專家觀點

依據《2020年全球建築狀況報告》指出，建築相關產業製造了全球38%的碳排放量，身為建築師，這是個無法迴避的問題。因為建築師產出了大量的實體建築，一棟棟高樓大廈櫛比鱗次，串聯整個城市，而每棟建築從興建、運營到拆除，每個階段皆涉及大量的碳排放。

這幾年我時常周末就往山上跑，爬遍台灣的大小百岳。一個每天待辦公室的生質能技術工作者在爬山時，思索人與自然是否能像蝴蝶與花的關係？想著現在天氣熱到像是地球要把人類團滅似的，不禁擔心綠學院專欄文章寫的節能、綠能、碳交易等碳中和策略是否來得及，也許我們工程師應該從技術的角度提供解方？

自從看了《買碳權可以降低公司碳盤查的排放量，美化碳帳本嗎？》之後，很多老闆心都涼了，原來買碳權根本無法降低公司碳盤查的排放量。若改成自己生產碳權呢？送禮自用兩相宜。

當今，ESG 橫跨各產業成為顯學，只要冠上「永續」似乎就能商機無窮，漂綠之行日漸興盛，聯合國秘書長與專家們在COP27大聲疾呼，是時候為漂綠畫出紅線了。

當品牌商自己達到RE100目標，然後呢？就產品生命週期來看，供應商在原料及生產製程的碳排放量，一般來說是品牌商自身碳排放量的4倍或更多。品牌商把企業總部和員工差旅等淨零後，當然不會就此停止，它勢必將腦筋動到其供應商身上，於是RE100便對全球供應鏈產生影響。

《買綠電有沒有同時買到碳權？》上架之後，原以為能源業可以死了這條心了吧，沒想到這篇文章吸引更多人跑來問我們「雖然綠電沒有碳權，不過儲能提供電力輔助服務，對電網穩定很有貢獻，應該可以得到碳權？」嚇得我們幾位帶路人連夜開會，加班趕出這篇文章，深怕又多出一則都市傳說。

編按：隨著國內碳市場逐漸成形，相關配套措施如碳費、碳定價也得盡快落地。日前，世界銀行發布最新《碳定價現況與趨勢報告》，截至2023年4月止，全球共有73個施行中的碳價制度，約占全球溫室氣體排放量的23%。究竟碳費應該收多少？碳交易和碳費哪個更能刺激企業減碳？

總統蔡英文於4月19日宣示台灣將研議成立「碳交易平台」；證交所4月20日晚間也發布新聞稿指出，將與國發基金共同出資成立「台灣碳權交易所」。隨著新聞熱度，讓碳權議題成為當紅炸子雞，更讓台股近期大掀「碳權題材」行情。坐擁土地的華紙（1905）、永豐餘（1907）、農林（2913）等公司，被認定具「碳匯資產」概念而股價飆漲。細看這些所謂「碳匯資產」概念股，均是坐擁大量土地的公司，不禁令人懷疑真的是「有土斯有碳」嗎？

永續熱潮持續蔓延，隨著極端氣候、能源危機、自然生物多樣性流失等諸多極待解決的全球性危機，企業面對各項永續議題挑戰已到直球對決的階段。大型品牌、企業組織功能齊全或能調度資源，逐一建立應對系統，具前瞻遠見者更能趁勢發展創新商機。

近日蔡英文總統宣示籌設碳交易平台，媒體馬上跟著炒熱市場，想當然爾第一時間我們就收到來自各界的詢問，一開始覺得還蠻好玩，之前綠學院文章把未來會發生的事情都預言過了，請大家回頭閱讀專欄文章即可，但是2個禮拜後我們開始發現不對勁了。